Дело № 1-119/2011

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2011 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Михайлов С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимой Римских А.А.,

защитника Лодыгина И.Е., представившего удостоверение № 492 и ордер № 14,

при секретаре Ивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Римских А.А., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Римских А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут у Римских А.А., во время распития спиртных напитков с А. по адресу ..., возник умысел на хищение денежных средств А. с помощью банковской карты последнего. Для реализации возникшего умысла Римских А.А., используя доверительные отношения, попросила передать А. его банковскую карту «...» для снятия денежных средств и приобретения спиртного, что и сделал потерпевший, сообщив пин-код. После чего Римских А.А. злоупотребляя доверием А., незаконно, из корыстных побуждений ... в 18 часов 35 минут и в 20 часов 42 минуты сняла с лицевого счета А. с помощью банковской карты через банкоматы ..., расположенные по ... и ..., денежные средства в размере ... рублей и ... рублей соответственно. Затем Римских А.А. действуя с единым умыслом на хищение денежных средств А. путем злоупотребления доверием ... в 00 часов 30 минут, 07 часов 44 минуты и 10 часов 33 минуты с лицевого счета А. с помощью банковской карты через банкоматы ..., расположенных по ... и по ... трижды сняла денежные средства по ... рублей. Похищенными денежными средствами Римских А.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб А. на общую сумму ... рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Римских А.А. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она заявила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление она делает добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Римских А.А. согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой Римских А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания Римских А.А., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, на учете психиатра и нарколога не состоящей, привлекавшейся к административной ответственности и считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшим А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Римских А.А. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Суд полагает иск о взыскании материального ущерба в размере ... рублей в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку материалами дела подтвержден размер материального ущерба, в судебном заседании установлена виновность Римских А.А. в хищении денежных средств, принадлежащих А.

В удовлетворении иска о взыскании морального вреда в размере ... рублей суд считает правильным отказать, поскольку истец, требования о компенсации морального вреда обуславливает нарушением его имущественных прав и доказательств в нарушении его неимущественных прав либо других нематериальных благ не представил, а законом компенсация морального вреда в случае причинения материального вреда не предусмотрена.

Поскольку заявленный иск потерпевшим удовлетворен в полном объеме на сумму причиненного от преступления, а А. отказался от получения вещественных доказательств, при этом Римских А.А. представила суду заявление о возврате ей вещественных доказательств, то суд полагает правильным в силу п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ... по вступлению приговора в законную силу выдать Римских А.А.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 4057 рублей 92 копейки, являющиеся оплатой труда адвоката Лодыгина И.Е., за оказание юридической помощи Римских А.А. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 4057 рублей 92 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. за оказание юридической помощи Римских А.А. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Римских А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Римских А.А. в пользу А сумму в размере ... рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении А. гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Процессуальные издержки в размере 4057 рублей 92 копейки, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ... по вступлению приговора в законную силу выдать Римских А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

.

. судья - С.А. Михайлов