Дело № 1-117/2011

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2011 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

потерпевшей А.,

законного представителя потерпевшей Б..,

подсудимой Погодиной И.Н.,

защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 123,

при секретаре Ивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Погодиной И.Н.: ...; судимой:

1). 13.01.2011 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района РК по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено;

2). 10.03.2011 года Усть-Вымским районным судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погодина И.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ... до 02 часов 00 минут ..., Погодина И.Н. находясь в коридоре второго этажа общежития по адресу: ..., имея умысел на завладение чужого имущества, под надуманным предлогом возврата долга, потребовала от А. вернуть ей деньги. Получив отказ, Погодина И.Н. противоправно, открыто, в присутствии посторонних граждан, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, умышленно, из корыстной заинтересованности, применяя насилие, нанесла потерпевшей 3 удара в область головы, а затем схватила ее за волосы и стала дергать, причинив физическую боль, требуя при этом отдать имущество. А. испугавшись действий Погодиной И.Н., по ее требованию передала 1 ... кольцо 16 размера, стоимостью ... рублей, 1 ... кольцо 17 размера, стоимостью ... рублей и ... цепочку, стоимостью ... рублей. Завладев похищенным, Погодина И.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Погодина И.Н. причинила материальный ущерб А. на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Погодина И.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния и при обстоятельствах указанных в описательной части приговора признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Погодина И.Н. вину признавала (л.д. 46-48, 93-95), однако отказывалась от дачи показаний, в связи с чем они не оглашались.

Кроме признания вины подсудимой ее виновность также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей А. показавшей, что около 00 часов ... пошла ночевать к своей подруге В. по адресу .... Находясь в подъезде указанного дома на втором этаже, к ней подошла Погодина И.Н., которая была в состоянии алкогольного опьянения и стала требовать от нее деньги в размере 100 рублей, мотивировав тем, что якобы ранее она взяла их у нее в долг. Поскольку с подсудимой знакома не была и денег в долг у нее не брала, то отказалась их отдать. Тогда подсудимая стала применять к ней физическое насилие, при этом 3 раза ударила рукой по голове, схватила за волосы и таскала ее, причиняя физическую боль, требуя вернуть деньги. Затем Погодина И.Н потребовала отдать мобильный телефон, но она отказалась, однако испугавшись дальнейшего применения насилия, предложила взамен 2 ... кольца. Подсудимая взяла ее кольца и потребовала еще отдать ... цепочку, что ей пришлось сделать. Завладев ее имуществом, Погодина И.А. ушла на третий этаж, а они вместе с В. вызвали сотрудников полиции. Когда пришли сотрудники и опрашивали их по обстоятельствам произошедшего, то сверху спускалась подсудимая, которая по предложению полицейских вернула ей похищенное. 2 ... кольца и ... цепочку ей подарила мама Б.

Показаниями Б.. показавшей, что ... ее дочь А. сообщила, что подсудимая с применением насилия забрала у нее цепочку и 2 кольца, в связи с чем она обратилась с заявлением в отделение полиции .... ... цепочку и 2 ... кольца покупала в магазине ... ... по цене соответственно ... рублей, ... рублей и ... рублей. Данные изделия подарила дочери.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. (л.д. 72-76), из которых следует, что ... около 00 часов 30 минут пришла подруга А. и они с ней разговаривали на площадке 2 этажа ... .... В это время к ним подошла Погодина И.Н., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и стала требовать от потерпевшей возврата 100 рублей. А. отказалась выполнить требования, мотивируя тем, что денег в долг не брала. Тогда подсудимая стала применять насилие к А., ударила ее несколько раз по лицу и таскала за волосы. Потерпевшая чтобы прекратить избиение, вынуждена была отдать Погодиной И.Н. по ее требованию 2 кольца и цепочку, после чего последняя ушла наверх по лестнице. Она вызвала сотрудников полиции, и когда они пришли и опрашивали их, то в это время по лестнице спускалась Погодина И.Н. Полицейские сказали подсудимой вернуть вещи потерпевшей, что Погодина И.Н. и сделала.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. (л.д. 52-54), из которых следует, что ... около 01 часа привез Погодину И.Н. в ... и когда с ней поднимался по лестнице, то на 2 этаже находились 2 девушки. Подсудимая пошла к девушкам, а он поднялся на 3 этаж, с которого слышал, что Погодина И.Н. громко крича, требовала от кого-то деньги. Примерно через 30 минут подсудимая поднялась к нему и показала, цепочку с 2 кольцами, пояснив, что забрала вещи у девушки в счет уплаты долга.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.., сотрудника ППС отделения полиции ... (л.д. 77-79), из которого следует, что находясь на службе ... около 01 часа получил сообщение от В. о том, что у ее подруги забрали цепочку и кольца. Для проверки информации он со старшим наряда Е. пришли в ... ... по ..., где В. и ее подруга указано имя, рассказали, что у последней забрала вещи девушка предположительно по имени указано имя. В это время по лестнице спускалась Погодина И.Н. и В. с указано имя увидев ее испугались. Тогда он потребовал подсудимую подойти к нему, и она вернула цепочку и 2 кольца указано имя, при этом вела себя агрессивно, угрожала потерпевшей. О случившемся он доложил в дежурную часть ОП ....

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. сотрудника ППС отделения полиции ... (л.д. 80-82), который полностью подтвердил обстоятельства изложенные свидетелем Д.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж. (л.д. 99-100), из которых следует, что в ... в ночное время вышел на площадку ... покурить и встретил Г.. С последним поговорил 10 минут и к ним подошла девушка, которая показала Г. цепочку с какими-то предметами. Г. сказал девушке чтобы она вернула вещи, но последняя сообщила что отдаст когда ей отдадут деньги.

А также исследованными письменными материалами дела:

Заявлением Б. начальнику ... ПОМ о привлечении к уголовной ответственности Погодиной И.Н., которая в ночь с ... на ... с применением физической силы забрала у ее несовершеннолетней дочери А. 2 ... кольца и ... цепочку (л.д. 4).

Протоколами осмотра и признании вещественными доказательствами 2 ... колец 16 и 17 размера, ... цепочки длиной 47 см., которые находились у А. (л.д. 31-36).

Товарным чеком магазина ... ... о том, что ... кольцо 16 размера, стоит ... рублей; ... кольцо 17 размера стоит ... рублей, а ... цепочка 47 см. стоит ... рублей.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

Все доказательства, представленные суду, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушений норм УПК РФ, показания потерпевшей, свидетелей не противоречат иным доказательствам, согласуются между собой и потому суд признает их достоверными.

Подсудимая также признала вину и указала, что инкриминируемое деяние ей было совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

О корыстном умысле на завладение имущества А. и надуманности повода подсудимой о требовании передать чужое имущество в счет долга, кроме признания вины подсудимой, подтверждается также показаниями потерпевшей, указавшей, что в долг у Погодиной И.Н. денежных средств не брала и с ней не знакома. Кроме того действия подсудимой также свидетельствуют о корыстном умысле, поскольку Погодина И.Н. требовала отдать ей вещи значительно превышающую требуемую сумму долга в размере 100 рублей, а именно первоначально потребовала отдать сотовый телефон, но получив отказ забрала у потерпевшей 2 ... кольца и ... цепочку.

Инкриминируемое деяние Погодиной И.Н. является оконченными, поскольку она изъяла имущество у А.., после чего имела реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Погодина И.Н. получив отказ в получении чужого имущества, нанесла 3 удара рукой по голове и таскала за волосы потерпевшую, причинив ей физическую боль, в связи с чем А. испугавшись дальнейшего применения насилия, передала по требованию подсудимой свои вещи.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя полагает правильным определить общий размер причиненного Погодиной И.Н. материального ущерба в размере ... рублей, поскольку материалами дела рыночная стоимость похищенного имущества подтверждена товарным чеком магазина «...», где приобреталось данное имущество Б. а ее доводы о покупке ... колец по ... и ... рублей бездоказательны и опровергаются исследованными материалами дела.

Действия подсудимой Погодиной И.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение похищенного, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает данные о личности подсудимой, ..., мнения потерпевшей и ее законного представителя о назначении наказания не связанного с лишением свободы, и считает целесообразным назначить Погодиной И.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку Погодина И.Н. имеет обстоятельства смягчающие наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также учитывая ее материальное положение, то суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

...

...

...

...

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погодину И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Погодину И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденной.

Приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 января 2011 года о назначении Погодиной И.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а также приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 марта 2011 года о назначении Погодиной И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Погодиной И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

.

. - С.А. Михайлов