Дело № 1-128/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Шичкина М.А.,

защитника Ващенко Н.Н., представившей удостоверение № 28 и ордер № 127,

потерпевшей А.

при секретаре Ивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шичкина М.А., ...; судимого:

1). 09.10.2006 года Княжпогостким районным судом РК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2). 18.10.2006 года Княжпогостким районным судом РК по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Княжпогосткого районного суда от 29.01.2007 года окончательно Шичкину М.А. назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.04.2010 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шичкин М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ..., точное время не установлено, Шичкин М.А. управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... регион, со скоростью 60 км/час, на 4 км. автодороги «... ..., действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1019 от 23.10.1993 года, согласно которого водитель обязан вести транспортное средство учитывая его особенности и состояние, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, без учета своего уровня своего водительского мастерства и физического состояния, не справившись с управлением автомашины, совершил выезд на обочину дороги с правой стороны по ходу движения в ..., что повлекло опрокидывание автомобиля в кювет. В результате данного дорожного транспортного происшествия пассажирка автомобиля А. получила закрытую тупую травму позвоночника с компрессионно-оскольчатым переломом тел 5-6 грудных позвонков, поперечных отростков 6 грудного позвонка, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного слушания подсудимый Шичкин М.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шичкин М.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Шичкину М.А. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено Шичкину М.А. добровольно, после консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Шичкин М.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шичкина М.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку данная редакция улучшает положение лица, совершившего преступление, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания Шичкину М.А. суд также учитывает его личность, ..., мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы судом не установлено.

Учитывая, что Шичкин М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, выводов не для себя не сделал, вновь нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человеку, то суд полагает правильным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шичкина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от ... N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Шичкина М.А. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения на период кассационного обжалования в отношении Шичкина М.А. не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

.

. судья - С.А. Михайлов