дело № 1-149\2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 11 октября 2011 года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Кадырова Ф.Н., подсудимого Попова Д.И., защитника адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 143, при секретаре Кудриной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попова Д.И. ... ... ... ... ... ... ..., ранее судимого 1. 11 января 2011 года ... ... по ст.ст.161 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 02 марта 2011 года, на момент совершения преступления судимость погашена не была. 2. 15 августа 2011 года ... ... по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания 15 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ, В период времени с 23 часов ... до 12 часов ... Попов Д.И., находясь около ... микрорайоне ... ..., тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил стоящий во дворе дома мотоцикл марки «... стоимостью 30000, принадлежащий потерпевшему А. Похищенным мотоциклом Попов Д.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб в сумме 30 000 рублей. Действия Попова Д.И. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов Д.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Попов Д.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. Рассматривая ходатайство Попова Д.И. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Попов Д.И. осознает. Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Попов Д.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Попова Д.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий подсудимого Попова Д.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сторонами не оспаривается. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Попова Д.И., возмещение ущерба, учитывает таковым чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, ... Попов Д.И. на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. После отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, ... Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Попова Д.И., который после отбытия наказания по приговору от 11 января 2011 года должных выводов для себя не сделал и продолжает совершать преступления, поэтому в целях предупреждения совершения Поповым Д.И. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих суд считает возможным не назначать Попову Д.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по данному уголовному делу - следы рук, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. на предварительном следствии в сумме 5072 рубля 40 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого Попова Д.И. взысканы быть не могут. Процессуальные издержки-оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 2 ПРИГОВОРИЛ, Попова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений ( приговор ... от 15 августа 2011 года), путем частичного сложения наказаний, назначить Попову Д.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Попову Д.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Попову Д.И. исчислять с .... На основании ст. 69 ч.5 УПК РФ зачесть Попову Д.И. в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 августа 2011 года, в период с15 августа 2011 года по 11 октября 2011 года. Вещественные доказательства-следы рук хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. на предварительном следствии в сумме 5072 рубля 40 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Поповым Д.И., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Попов Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . судья В.П. Тарасов