дело № 1-100\2011г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 11 июля 2011года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимого Семукова В.Н.,

защитника адвоката Лодыгина И.Е.,

представившего удостоверение № 492 и ордер № 63,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Семукова В.Н.

...

...

...

...

...

...

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период с ... года до ... Семуков В.Н. на чердаке своего дома в ... в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального Закона № 150 «Об оружии» согласно которым хранение основных частей огнестрельного оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение, незаконно, при отсутствии соответствующего разрешения, хранил затвор - основную часть нарезного охотничьего огнестрельного оружия малокалиберного карабина моделей ... выпуска до ..., который был обнаружен и изъят при производстве обыска в квартире Семукова В.Н. ....

Действия Семукова В.Н. квалифицированы по ст.222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Семуков В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Семуков В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Семукова В.Н. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Семуков В.Н. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Семуков В.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Семукова В.Н. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Квалификация действий подсудимого по ст. 222 ч. 1 УК РФ сторонами не оспаривается.

Из обвинения подлежит исключению незаконное хранение взрывных устройств – семи железнодорожных петард, поскольку в этой части в действиях Семукова В.Н. отсутствует состав преступления.

Согласно заключения взрывотехнической экспертизы, указанной в обвинительном акте, железнодорожные петарды являются взрывными устройствами, предназначенными для подачи звукового сигнала машинистам. Железнодорожные петарды относятся к категории свето-звуковых пиротехнических средств гражданского назначения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 (редакции от 06 февраля 2007 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п). Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, учитывает таковыми совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый Семуков В.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время не работает, на учете нигде не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Семукову В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность Семукова В.Н. суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и не назначать Семукову В.Н. по ст. 222 ч. 1 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства – семь железнодорожных петард, затвор от огнестрельного оружия в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 2 УПК РФ подлежат передаче в ОВД по ...

Процессуальные издрежки-оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. на предварительном следствии в сумме 1521 рубль 72 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого Семукова В.Н. взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Семукова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Семукову В.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Семукова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.

До вступления приговора в законную силу избрать Семукову В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2

Вещественные доказательства – семь железнодорожных петард, затвор ... по вступлению приговора в законную силу передать в ОВД по ...

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. на предварительном следствии в сумме 1521 рубль 72 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

.

. судья В.П. Тарасов