дело № 1-150\2011г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 24 октября 2011 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Новикова В.Б.,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 21,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новикова В.Б.

...

...

...

...

...

... судимостей

не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 20 до 22 часов ... Новиков В.Б., находясь около ..., решил совершить кражу чужого имущества из ..., в которой проживает потерпевший А. Убедившись, что в квартире никого нет, входная дверь закрыта на замок, Новиков В.Б. через окно незаконно проник в квартиру потерпевшего А., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор ... стоимостью 1000 рублей и две аудиоколонки ... общей стоимостью 200 рублей.

Похищенным имуществом Новиков В.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. ущерб на сумму 1200 рублей.

Действия Новикова В.Б. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Новиков В.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Новиков В.Б. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Новикова В.Б. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Новиков В.Б. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Новиков В.Б., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Новикова В.Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация действий подсудимого Новикова В.Б. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ сторонами не оспаривается.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Новикова В.Б., добровольную выдачу похищенного имущества, учитывает таковыми чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Новиков В.Б. судимостей не имеет, в 2011 году два раза привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Новикову В.Б. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Новикова В.Б., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Новикова В.Б. без реального отбывания наказания и не назначать ему по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

...

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии в сумме 5072 рубля 40 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого Новикова В.Б. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. в судебном заседании в сумме 1014 рублей 48 копеек в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Новикова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Новикову В.Б. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Новикова В.Б. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль

2

за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, периодически два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Новикову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии в сумме 5072 рубля 40 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Новиков В.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

. судья В.П. Тарасов