дело № 1-154\2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 19 октября 2011года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Никитина О.М., подсудимых Майко А.А., Челпанова Е.В. и Коковкина В.Л., защитников адвокатов Морозова А.Ф., Лодыгина И.Е. и Панюковой К.В., представивших удостоверения № 489, 492, 468 и ордера № 36, 35, 149, при секретаре Макаровой М.А., а также потерпевших А., Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по по обвинению Майко А.А. ... ... ... ... ... ранее судимого, 1. 10 сентября 2010 года ... по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытии срока наказания 09 марта 2011 года. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Челпанова Е.В., ... ... ... ... ... ... ..., ранее судимого, 1. 12 ноября 2010 года ... ... по ст. 116 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 200 часов обязательных работ, наказание отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Коковкина В.Л., ... ... ... ... ... судимостей не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ, В период времени с ... по ... Майко А.А. и Челпанов Е.В. при распитии спиртных напитков в доме у Челпанова Е.В. в ... договорились между собой о совершении хищения металлических изделий с мест захоронений на кладбище в .... Взяв с собой тележку для перевозки похищенного металла, Майко А.А. и Челпанов Е.В. пришли на кладбище ..., где тайно из корыстных побуждений, совместными действиями похитили 18 штук металлических цепей, ограждающие периметр захоронения В. Похищенными цепями Майко А.А. и Челпанов Е.В. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. – сыну похороненного В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Действия Майко А.А. и Челпанова Е.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В период с ... по ... Майко А.А., Челпанов Е.В. и Коковкин В.Л. при распитии спиртных напитков в доме у Челпанова Е.В. в ... договорились между собой о совершении хищения металлических изделий с мест захоронений на кладбище в .... Взяв с собой тележку для перевозки похищенного металла, Майко А.А., Челпанов Е.В. и Коковкин В.Л. пришли на кладбище ..., где тайно из корыстных побуждений, совместными действиями похитили три металлические цепи с металлическими цветами, ограждающие периметр захоронения Д. Похищенным Майко А.А., Челпанов Е.В. и Коковкин В.Л. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. – вдове похороненного Д. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Действия Майко А.А., Челпанова Е.В. и Коковкина В.Л. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В период времени с 22 часов ... до 08 часов ... Майко А.А. с целью кражи чужого имущества, взломав замок на входной двери, незаконно проник в сарай потерпевшего Ж. в ..., откуда тайно похитил термос стоимостью 500 рублей, топор стоимостью 50 рублей, флакон антикомарина ... стоимостью 190 рублей, две пластиковые упаковки антикомарина на сумму 200 рублей, 14-ть ключей на сумму 490 рублей. Похищенным Майко А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб на сумму 1430 рублей. Действия Майко А.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. В период времени с ... по ... Майко А.А. и Челпанов Е.В. при распитии спиртных напитков в доме у Челпанова Е.В. в ... договорились между собой о совершении хищения металлических изделий с мест захоронений на кладбище в .... Взяв с собой тележку для перевозки похищенного металла, Майко А.А. и Челпанов Е.В. пришли на кладбище ..., где тайно из корыстных побуждений, совместными действиями похитили 12 штук металлических цепей, ограждающие периметр захоронения З. Похищенными цепями ...4 и ...2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. – сыну похороненного З. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Действия Майко А.А. и Челпанова Е.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В период с ... по ... Майко А.А., Челпанов Е.В. и Коковкин В.Л. при распитии спиртных напитков в доме у Челпанова Е.В. в ... договорились между собой о совершении хищения металлических изделий с мест захоронений на кладбище в .... Взяв с собой тележку для перевозки похищенного металла, Майко А.А., Челпанов Е.В. и Коковкин В.Л. пришли на кладбище ..., где тайно из корыстных побуждений, совместными действиями похитили 10 металлических цепи, ограждающие периметр захоронения И. 2 Похищенным Майко А.А., Челпанов Е.В. и Коковкин В.Л. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. – отцу похороненного И. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Действия Майко А.А., Челпанова Е.В. и Коковкина В.Л. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Майко А.А., Челпанов Е.В. и Коковкин В.Л. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевших Майко А.А., Челпанов Е.В. и Коковкин В.Л. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству подсудимых не поступило. Рассматривая ходатайство Майко А.А., Челпанова Е.В. и Коковкина В.Л. суд установил, что обвинение им понятно и с ним они полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Майко А.А., Челпанов Е.В. и Коковкин В.Л. осознают. Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились Майко А.А., Челпанов Е.В. и Коковкин В.Л., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Майко А.А. и Челпанова Е.В. по хищению имущества потерпевшего Г.суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Майко А.А., Челпанова Е.В. и Коковкина В.Л. по хищению имущества потерпевшей Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Майко А.А. по хищению имущества потерпевшего Ж. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Действия Майко А.А. и Челпанова Е.В. по хищению имущества потерпевшего Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Действия Майко А.А., Челпанова Е.В. и Коковкина В.Л. по хищению имущества потерпевшего А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий подсудимых по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ сторонами не оспаривается. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Смягчающими наказание Майко А.А., Челпанова Е.В. и Коковкина В.Л. обстоятельствами суд признает их явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, Челпанову Е.В. также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывает таковым всем подсудимым их чистосердечное раскаяние, Коковкину В.Л. также совершение преступления впервые. Отягчающим наказание Майко А.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. Отягчающих наказание Челпанова Е.В. и Коковкина В.Л. обстоятельств не имеется. Майко А.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, постоянного места жительства не имеет. Проживая без регистрации в п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми характеризуется удовлетворительно. Челпанов Е.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Коковкин В.Л. судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Майко А.А., Челпанова Е.В. и Коковкина В.Л., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения Майко А.А., Челпановым Е.В. и Коковкиным В.Л. новых преступлений, назначить всем троим подсудимым наказание в виде лишения свободы без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в ст. 158 ч.2 УК РФ. Тяжесть совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание Челпанова Е.В. и Коковкина В.Л. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Челпанова Е.В. места работы, позволяет сделать вывод о возможности исправления Челпанова Е.В. и Коковкина В.Л. без реального отбывания наказания. С учетом тяжести совершенных преступлений, личности Майко А.А., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у него постоянного места жительства и работы, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Майко А.А. наказания. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. на предварительном следствии сумме 6086 рублей 88 копеек, адвоката Лодыгина И.Е. в сумме 8115 рублей 84 копейки и адвоката Морозова А.Ф. в сумме 3550 рублей 68 копеек, в сумме 4057 рублей 92 копейки и в сумме 4565 рублей 16 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимых Майко А.А., Челпанова Е.В. и Коковкина В.Л. взысканы быть не могут. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ, Майко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ. Челпанова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ. Коковкина В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ. Назначить Майко А.А. наказание по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы. 3 На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Майко А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Назначить Челпанову Е.В. наказание по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Челпанову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ...2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Челпанова Е.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Назначить Коковкину В.Л. наказание по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Коковкину В.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Коковкину В.Л. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Коковкина В.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Майко А.А. оставить без изменения – заключение под стражей, Челпанову Е.В. и Коковкину В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания Майко А.А. исчислять с .... В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Майко А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ... по .... Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. на предварительном следствии в сумме 6086 рублей 88 копеек, адвоката Лодыгина И.Е. в сумме 8115 рублей 84 копейки и адвоката Морозова А.Ф. в сумме 3550 рублей 68 копеек, в сумме 4057 рублей 92 копейки и в сумме 4565 рублей 16 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Майко А.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. . . судья В.П. Тарасов