дело № 1-157\2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 25 октября 2011года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г., подсудимого Спихина А.М., защитника адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 159, при секретаре Макаровой М.А., а также потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Спихина А.М. ... ... ... ... ... ... ранее судимого, 1. 27 апреля 2004 года ... по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 11 апреля 2006 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ, В период времени с 18 часов ... до 06 часов 30 минут ... Спихин А.М., находясь на территории ... Б. в ..., тайно из корыстных побуждений свободным доступом с трактора ... государственный регистрационный знак ... похитил топливный насос стоимостью 10 000 рублей. Затем из кабины трактора ... Спихин А.М. тайно из корыстных побуждений похитил диск от навесной роторной тракторной косилки стоимостью 1500 рублей. Похищенным имуществом Спихин А.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 11 500 рублей. Действия Спихина А.М. квалифицированы по ст.158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В период времени с 18 часов ... до 06 часов 40 минут ... Спихин А.М. находясь на территории ... Б. в ..., тайно из корыстных побуждений свободным доступом с трактора ... государственный регистрационный знак ... похитил топливный насос стоимостью 10 000 рублей. Похищенным Спихин А.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Действия Спихина А.М. квалифицированы по ст.158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В период времени с 18 часов ... до 06 часов 40 минут ... Спихин А.М., находясь около ... в ..., тайно из корыстных побуждений свободным доступом с трактора ... государственный регистрационный знак ... похитил аккумулятор ... стоимостью 4500 рублей. Похищенным Спихин А.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Действия Спихина А.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В период времени с ... по ... Спихин А.М. путем обмана и злоупотребления доверием решил похитить велосипед потерпевшего В. С этой целью Спихин А.М., обманув свою знакомую Г., сказав ей, что В. разрешил ему взять у Д. – сына потерпевшего, велосипед, попросил Г. сходить к Д. и попросить у него велосипед, сказав ему, что его отец разрешил взять у него велосипед. Г., взяв у Д. велосипед, передала его Спихину А.М., который распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 4900 рублей. Действия Спихина А.М. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В период с ... по ... Спихин А.М. находился в квартире потерпевшего В. в .... Увидев в квартире на подоконнике портмоне и зная, что в нем находятся документы на имя потерпевшего, а именно паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис и сберегательная книжка Сбербанка России, Спихин А.Ф. похитил эти документы и распорядился ими по своему усмотрению. Действия Спихина А.Ф. квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. При ознакомлении с материалами уголовного дела Спихин А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Спихин А.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимого не поступило. Рассматривая ходатайство Спихина А.М. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Спихин А.М. осознает. Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Спихин А.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Спихина А.М. по хищению имущества потерпевшего Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По хищению имущества потерпевшего А. действия Спихина А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Спихина А.М. по хищению имущества потерпевшего В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. ... Квалификация действий Спихина А.М. по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 2 и по ст. 325 ч. 2 УК РФ сторонами не оспаривается. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 ч. 2 и 3 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести ( ст. 158 ч. 1, ст. 325 ч 2 УК РФ) и к категории средней тяжести (ст. 159 ч. 2 УК РФ). Смягчающим наказание обстоятельством по кражам личного имущества суд признает явку с повинной, учитывает таковым по всем эпизодам обвинения чистосердечное раскаяние, а также мнение потерпевшего А. не назначать Спихину А.М. строгое наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Спихина А.М. рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. Спихин А.М. ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, постоянного места жительства не имеет, проживая в ... характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению краж чужого имущества. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Спихина А.М., наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения Спихиным А.М. новых преступлений суд считает необходимым назначить ему по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Спихину А.М. по ст.159 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 9637 рублей 56 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого Спихина А.М. взысканы быть не могут. Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании в сумме 1521 рубль 72 копейки в соответствии со ст. 132, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ, Спихина А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 2 и ст. 325 ч. 2 УК РФ. Назначить Спихину А.М. наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Спихину А.М. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Спихину А.М. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания Спихину А.М. исчислять с .... В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Спихину А.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ... по .... Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. на предварительном следствии в сумме 9637 рублей 56 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Спихиным А.М., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Спихин А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . судья В.П. Тарасов