Дело № 1-164/11

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2011 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

с участием государственного обвинителя Кипрушева Д.Н.,

потерпевшего А.

подсудимого Черненко В.И.,

защитника Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № 455 и ордер № 156,

при секретаре Ивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черненко В.И., <Обезличено>; ранее судимого:

1) 02.02.2004 года <Обезличено> судом Республики Коми по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 19.04.2005 года <Обезличено> судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). 03.03.2006 года <Обезличено> судом Республики Коми (с изменениями внесенными судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 21.04.2006 года) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы, освободившегося 20.03.2009 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черненко В.И. совершил угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут Черненко В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <Адрес> <Адрес>, подошел к автомашине марки «<Обезличено>», государственный регистрационный знак <Обезличено>, принадлежащую А., открыл дверь автомашины, которая оказалась незапертой, и сел на водительское сиденье. Затем Черненко В.И. увидел, что в замке зажигания находятся ключи от автомашины, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Для реализации возникшего умысла Черненко В.И. запустил двигатель ключами от замка зажигания и начал движение на данном автомобиле. Впоследствии Черненко В.И. на угнанной автомашине в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут <Дата> совершил съезд в кювет на 47 километре автодороги «<Адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Черненко В.И. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черненко В.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Черненко В.И. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено Черненко В.И. добровольно, после консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Черненко В.И. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Черненко В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Назначая наказание, суд так же учитывает данные о личности подсудимого, характеризующего в целом удовлетворительно, <Обезличено>, ранее судимого и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимый имеет статус сироты, продолжает обучение в <Обезличено> принес извинения потерпевшему в судебном заседании, а также учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, то суд полагает считать правильным назначенное наказание считать условным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 1521 рубля 72 копейки, являющиеся оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание ей юридической помощи Черненко В.И. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи Черненко В.И. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черненко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Черненко В.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в размере 1521 рубль 72 копейки, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

.

. судья - С.А. Михайлов