Дело №1-92/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Конова Д.А.

потерпевшего Иванова А.В.,

подсудимых : Головина А.А., Григоращенко И.В.,

законного представителя подсудимого Григоращенко И.В. – Поповой О.А.

защитников Панюковой К.В., Морозова А.Ф., представивших удостоверения № 468 и № 489 ордера № 87 и 22,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Головина А. А.ча, <Обезличено>

Григоращенко И. В., <Обезличено>

У С Т А Н О В И Л:

Головин А.А., Григоращенко И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 – 00 часов <Дата> до 23-00 часов <Дата> подсудимые умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, заранее договорившись об этом, подошли к комнате ... <Номер> <Адрес>а, Республики Коми. Головин А.А. руками втолкнул в комнату стоявшего у двери ... Затем и Головин А.А. и Григоращенко И. В. умышленно, незаконно, помимо воли потерпевшего, зашли внутрь. Головин А.А. надел маску с прорезями для глаз. С целью подавить волю потерпевшего и завладеть его имуществом, Головин А.А. неустановленным предметом нанес удар ... сзади по голове и шее. ... упал,

после этого оба подсудимых и Головин А.А. и Григоращенко И..В. с целью хищения, совместно нанесли неоднократные удары по телу потерпевшего. В результате причинили ... множественные ссадины волосистой части головы, кровоподтек грудной клетки, множественные ссадины правого предплечья, не повлекшие вреда здоровью. Затем, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, совместно открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ..., а именно:

1.                  телевизор марки «Rolsen С 2160» стоимостью 3500 рублей

2.                  видеомагнитофон марки «Panasonic» стоимостью 1300 рублей

3.                  электронные настольные часы марки «KS 350 - C» стоимостью 202 рубля

4.                  мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей

5.                  электрическую дрель стоимостью 3000 рублей

6.                  свежие куриные окорока весом 1 килограмм стоимостью 80 рублей

7.                  рыбные котлеты неустановленного наименования весом 1 килограмм стоимостью 50 рублей

8.                  мясные котлеты неустановленного наименования в количестве 5 штук стоимостью 12 рублей каждая общей стоимостью 60 рублей

9.                  набор замороженных овощей для супа в количестве 4 пакетов различных наименований весом 300 грамм каждый пакет стоимостью 35 рублей каждый пакет общей стоимостью 140 рублей

10.              растительное масло емкостью 1 литр наименованием «Здрава» стоимостью 75 рублей

11.              10 свежих куриных яиц общей стоимостью 45 рублей

12.              3 буханки белого хлеба стоимостью 25 рублей каждая общей стоимостью 75 рублей

13.              2 банки сгущенного молока неустановленного наименования весом 380 грамм каждая стоимостью 35 рублей каждая общей стоимостью 70 рублей

14.              1 банка пастеризованного молока неустановленного наименования весом 380 грамм стоимостью 32 рубля

15.              супы в пачках разных наименований в количестве 30 штук весом 65 грамм каждая стоимостью 8 рублей каждая общей стоимостью 240 рублей

16.              приправы разных наименований в пакетах в количестве 4-ех пакетов весом 15 грамм каждая стоимостью 25 рублей каждый пакет общей стоимостью 100 рублей

17.              1 банку тушенки из мяса говядины наименованием «Главпродукт» весом 325 грамм стоимостью 50 рублей

18.              1 банку тушенки из мяса свинины наименованием «Главпродукт» весом 325 грамм стоимостью 55 рублей

19.              куриные кубики (приправа) различных наименований в количестве 15 штук по цене 1 рубль 50 копеек каждая общей стоимостью 22 рубля 50 копеек

20.              свежие свиные хвосты весом 1,5 килограмма стоимостью 100 рублей

21.              свежую куриную грудку весом 600 грамм стоимостью 80 рублей

22.              1 банку маринованных огурцов весом 800 грамм стоимостью 60 рублей

23.              2 баночки горчицы наименованием «Кировская» весом 35 грамм каждая стоимостью 9 рублей каждая общей стоимостью 18 рублей

24.              2 свежих помидора общим весом 300 грамм общей стоимостью 30 рублей

25.              2 пачки макарон спагетти наименованием «Макфа» весом 500 грамм каждая стоимостью 30 рублей каждая общей стоимостью 60 рублей

26.              1 банку шпротного паштета неустановленного наименования весом 17 грамм стоимостью 24 рубля

27.              одну пачку чая наименованием «Высокогорный», в котором находилось 500 разовых пакетиков черного чая и 50 разовых пакетиков зеленого чая неустановленного веса общей стоимостью 350 рублей

28.              одну упаковку меда неустановленного наименования весом 350 грамм стоимостью 220 рублей и всего на общую сумму 10538 рублей 50 копеек.

Завладев похищенным имуществом, подсудимые с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании Головин А.А. и Григоращенко И.В. виновным себя признали полностью. От дачи показаний оба отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Однако Григоращенко И.В. согласился ответить на вопросы участников процесса.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора показаний Головина А.А. в ходе следствия следует, <Дата> к ним домой в общежитие пришел Григоращенко И.В. Через некоторое время после этого, он пошел к ..., проживающему в том же общежитии. А Григоращенко остался дома с дочерью сожительницы – ... Распив с Ивановым спиртное, он вернулся в свою комнату. Григоращенко И.В. сразу же спросил, опьянел ли Иванов. Услышав утвердительный ответ, сказал, что пойдет к нему. Однако с какой целью, не сообщил. Минут через 40 он поднялся в комнату Иванова. Увидел, что Григоращенко замахнулся на потерпевшего лопатой. Он разнял их и возвратился домой. Минут через 20 пришел Григоращенко с видеомагнитофоном, сообщил, что взял его у Иванова. Снова ушел и вернулся новь с 2-3 пакетами, наполненным продуктами питания. Сказал, что также взял их в комнате Иванова. Все это он разрешил оставить в своей квартире. <Дата>, узнав, что в комнате Иванова сотрудники милиции, предложил Григоращенко перенести вещи и продукты в комнату <Номер> этого же общежития, так как у него у него были ключи от этой комнаты. Комнату <Номер> снимали его родственник и ключи от нее оставлял ему. ( л.д. 92-93 т.1).

Из показаний Григоращенко И.В. на предварительном следствии, оглашенных в суде в соответствии с п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора следует, что <Дата> он был дома у своей подруги ... в общежитии <Номер>. Отчим ... – Головин А.А. сказал, что хочет похитить телевизор из квартиры Иванова, предложил ему помочь. Ничего за это не обещал. Сказал, что Иванов распивал спиртное, нужно лишь подождать, когда он заснет. Затем Головин вместе со своей сожительницей ... – матерью его подруги пошли в комнату Иванова. Головин сказал, что будут поить потерпевшего. Его просил ждать дома. Около 21 часов ... возвратилась, сообщила, что Головин попросил его идти к Иванову. Зайдя в комнату потерпевшего, увидел, что Головин, отключил сети телевизор, попросил вынести его. Он взял телевизор из рук Головина, вынес из комнаты, поставил в коридоре. Затем Головин спустил телевизор вниз, вернулся, вновь зашел в комнату Иванова. Он в это время ждал его в коридоре. Через открытую дверь комнаты, увидел, что потерпевший проснулся, стал возмущаться поведением Головина, требовал, что он покинул его комнату. Затем потерпевший замахнулся на Головина лопатой. Головин в это время надел на голову маску из шапки с прорезями для глаз. Закрыл дверь. Он слышал оттуда звук борьбы. Когда зашел внутрь, Иванов лежал на полу, был в сознании, но встать не мог из-за того, что на нем лежал тюк с бельем. Головин в это время забрал из комнаты видеоплеер, передал ему. Плеер он унес в комнату Головина. Вернувшись в комнату Иванова, обнаружил, что Головин набрал 3 пакета продуктов питания. Один из пакетов Головин взял сам, а два других - дал ему. продукты они также отнесли в комнату Головина. Часть похищенных продуктов они с Головиным на следующий день унесли ..., Головин обменял их на спирт. В дом Матеева заходил только Головин, он ждал его на улице. 27.04. 2011 года Головин предложил ему похищенное перенести в комнату <Номер>. ( л.д. 65-69 т.1). На вопросы участников процесса в судебном заседании ответил, что сам ударов потерпевшему не наносил. Какое имущество они с Головиным похитили из квартиры ..., точно указать не может. Ему не известно, было ли ими похищено еще что-либо, кроме телевизора, видеоплеера и продуктов. Он действительно, как это утверждает ..., бывал в общежитии в <Адрес>, в том числе и у ...

Вина подсудимых, кроме того, подтверждается другими доказательствами. Потерпевший ... показал суду, что вечером 24.-<Дата> весь день был дома в своей комнате общежития <Номер>. С Головиным спиртное в этот день не пил. Вечером вышел в туалет. Возвращался в свою комнату В это время у входной двери к нему сзади подошел подсудимый Головин А.А. и молодой несовершеннолетний парень, которого он сразу не разглядел. Головин А.А. с силой втолкнули его внутрь комнаты. Затем зашел сам, и сразу же ударил сзади каким-то предметом. От удара он упал. Потом увидел, что зашел второй парень. Он узнал в нем подсудимого - Григоращенко И.В. Головин надел на себя маску, сделанную из шапки с прорезями для глаз. Григоращенко И.В. предложил Головину избивать его, чтоб ничего не мог потом вспомнить. Оба вошедших стали наноси ему удары по телу, положили на лицо подушку, на туловище - тумбочку, вдвоем топтались на нем через тумбочку. Затем вместе стали забирать и выносить его вещи, при этом переговаривались друг с другом. Григоращенко И.В. он узнал по голосу, так как ранее видел его у соседки по общежитию ... Подсудимые похитили у него телевизор, ведеомагнитофон, продукты питания, сотовый телефон, дрель, часы. Похищенное у него имущество, верно перечислено в обвинительном заключении. То, что похитили мобильный телефон «Самсунг» и электрическую дрель, обнаружил не сразу, а через несколько дней после случившегося, когда делал дома уборку. Дрелью и телефоном пользовался накануне хищения, 23-<Дата>. Уверен, что их похитили именно подсудимые, при других обстоятельствах он утратить эти вещи не мог.

Из показаний потерпевшего ... в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24-<Дата> он заходил в свою комнату. В это время к нему подошел Головин А.А. и подросток, ростом ниже Головина, и более худощавого телосложения. Головин с силой втолкнул его в комнату, ударив по спине рукой. Оба парня зашли, Головин надел на себя маску с прорезями для глаз. Кто-то из парней ударил его сзади чем-то тяжелым по шее и затылку. Он упал лицом вниз. Вошедшие парни вдовем стали ударять и топтать его ногами. Головин предложил подростку выносит ценные вещи. Подросток ответил, что надо избить его, чтоб ничего не помнил, и что брать надо и продукты. Он несколько раз пытался встать, но его каждый раз прижимал к полу. Он слышал, как вошедшие уносят из комнаты его вещи. <Дата>, когда сотрудники милиции проводили осмотр его комнаты, к нему обратилась ... Попросила забрать заявление из милиции, чтоб не привлекли к ответственности ее сожителя Головина. Сам Головин А.А. также просил его не проходить медицинское освидетельствование ( л.д. 2-3 т.2). Эти показания в судебном заседании ... подтвердил полностью.

Свидетель ... показала суду, что подсудимый Головин А.А. - ее сожитель. <Дата> она с сожителем у себя дома в комнате <Номер> общежития по <Адрес> днем употребляли спиртное. В этот же день к ним приходил подсудимый Григоращенко И.В., который дружит с ее дочерью - ... Когда вечером она заснула, Григоращенко оставался у них в комнате. <Дата> она зашла в комнату <Номер>, от которой у нее были ключи. Увидела там телевизор, видеомагнитофон. Головин А.А. и Григоращенко И.В. оба сказали, что взяли эти вещи в комнате ... У себя дома в холодильнике она обнаружила чужие продукты: окорок куриный, мясные котлеты, супы в пачках, и другие. Головин сообщил, что все эти продукты они также забрали у Иванова.

Часть продуктов, чай, мед, кофе они с Головиным унесли ..., обменяли их на спирт. Она неоднократно просила и Головина и Григорщенко вернуть все похищенное

потерпевшему, но они ее не слушал. Она беспокоилась за них, поэтому она позвонила в полицию, спросила, выехали ли они в квартиру Иванова. О том, что Головин А.А. и Григоращенко И.В. похитили вещи у Иванова, она рассказал своей дочери ... <Дата> по приглашению сотрудников милиции она участвовала в качестве понятой при осмотре комнаты Иванова. При ней сотрудники милиции обнаружили там и изъяли маску из шапки с прорезями для глаз.

Свидетель ... суду показала, что с подсудимым Григоращенко И.В. у нее дружеские отношения. Подсудимый Головин А.А.- сожитель ее матери. Мать ей рассказывала, что Головин А.А. и Григоращенко И.В. похитили имущество из комнаты ... Все остальные события она помнит плохо, так как прошло много времени. При допросе в ходе следствия она давала правдивые показания, которые в суде подтверждает полностью.

Из показаний ... в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что <Дата> Григоращенко И.В. приходи к ним домой. Вечером Григоращенко И.В. и Головин А.А. вдовеем куда-то ушли. Вернулись, когда она уже спала. Они разбудили ее, рассказали, что были в комнате у ... Похитили у него телевизор, видеомагнитофон, продукты. В своей комнате она видела чужие продукты: супы в пачках, окорока куриные, мед, яйца и другие. Кроме того, Головин открывал комнату <Номер> и показывал что там стоит телевизор, видеомагнитофон, которые они украли из квартиры Иванова. ( л.д 59-61 т.2).

Свидетель ... показала суду, что живет в одном общежитии с потерпевшим ... В апреле 2011 года в ее присутствии ... рассказал ее отчиму, что к нему в комнату вломились парни, они избили его и похитили имущество. Что ей рассказывал Григоращенко И.В. по поводу этого, она помнит плохо, так как прошло много времени. На следствии давала правдивые показания.

Из показаний ... в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в апреле 2011 года Григоращенко И.В. рассказал ей, что вместе с Головиным А.А. они ходили в квартиру ..., вдвоем избили его, похитили вещи: телевизор, видеомагнитофон, продукты. Были в масках из шапок. Хищение ему предложил совершить Головин. А.А. Часть продуктов они обменяли у Матеева на спиртное ( л. д. 83-85 т.1). В суде эти показания ... подтвердила полностью.

Свидетель ... суду показал, что ... рассказал ему, что Головин А.А. и Григоращенко И.В. похитили из комнаты ... телевизор, видеомагнитофон, продукты. ... сообщил, что об этом ему известно со слов ..., проживающей в одном общежитии с ... и Головиным А.А. Подсудимый Григоращенко И.В. также ему рассказывал, что вместе с Головиным А.А. похитил у Иванова телевизор, видеомагнитофон, два или три пакета с продуктами.

Свидетель ... показал суду, что работает оперативным дежурным Жешартского ПОМ ОВД <Адрес>а. <Дата> он был на дежурстве. Поступило телефонное сообщение из общежития по Свердлова -15 от гр-на ... о похищении у него из комнаты телевизора, видеомагнитофона, продуктов. Затем в дежурную часть два раза звонила ..., которую узнал по голосу. Кажды раз она спрашивала, выехала ли милиция в квартиру ...

Свидетель ... показал суду, что, как оперуполномоченный в составе СОГ выезжал на место происшествия - в комнату потерпевшего ... При осмотре там была обнаружена и изъята шапка с прорезями для глаз. При проведении оперативно- розыскных мероприятий, В ЖЕшартском ПОМ был опрошен подсудимый Григоращенко И.В. При беседе он сразу же признался, что хищение из комнаты ... совершил он вместе с подсудимым Головиным А.А.

Из показаний свидетеля ... в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 25-<Дата> Головин А.А. вместе с незнакомой ему женщиной пришли к нему домой, принесли продукты : окорок куриный, масло растительное, 10 яиц, макароны в пачках, супы разные в пачках, приправы. В обмен на эти продукты он дал им бутылку разведенного спирта. По их поведению он понял, что женщина – то ли подруга, то ли сожительница Головина А.А. На следующий день Головин А.А. с той же женщиной вновь принес ему чай, мед. Он обменял их на спиртное ( л.д. 198-199 т.1).

Из показаний свидетеля ... в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ... ему и ... <Дата> рассказала, что Головин А.А. и

Григоращенко И.В. похитили из комнаты ... телевизор, видеомагнитофон, продукты. Некоторое время спустя, Григоращенко И.В., встретив его на улице, сказал, что он вместе с Головиным А.А. похитил имущество у ... ( л.д. 4-6 т.2).

Из показаний свидетеля ... в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ... ему и ... <Дата> рассказала, что Головин А.А. и Григоращенко И.В. похитили из комнаты ... телевизор, видеомагнитофон, продукты. Спустя некоторое время после этого сам Григоращенко И.В., сообщил ему, что вместе с Головиным А.А. похитил имущество из комнаты ..., и за это его могут посадить в тюрьму. ( л.д. 218-220 т.2).

Из показаний свидетеля ... в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> она выезжала по вызову, как фельдшер скорой помощи, в комнату ... При осмотре обнаружила на его теле множественные ссадины, кровоподтек. Потерпевший рассказал, что к нему в комнату ворвались парни, избили его, чем-то придавили, не давая встать. Похитили у него телевизор, другое имущество. Один из них был в маске. Маску при ней сотрудники милиции изъяли ( л.д. 55-57 т.2).

Из показаний свидетеля ... в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она участвовала в качестве педагога при опросе и допросах ... в полиции. При ней он свободно, без какого-либо нажима или принуждения каждый раз подробно рассказывал, как совместно с Головиным А.А. похитил имущество из комнаты Иванова. ( л.д.224 т.1).

В заявлении от <Дата> на л.д. 3 т.1 ... просит привлечь к уголовной ответственности лиц, проникших в его комнату и похитивших имущество.

В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что у ... при освидетельствовании <Дата> обнаружены телесные повреждения в множественных ссадин головы, правого предплечья, кровоподтек грудной клетки, не причинившие вреда здоровью. Могли образоваться при обстоятельствах, указанных пострадавшим. При освидетельствовании ... эксперту пояснил, что 24-<Дата> к нему в комнату ворвались молодые люди, наносили ему удары руками и ногами, сознание он не терял. ( л.д. 229 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия – комнаты ... и фототаблицы к нему, следует, что в комнате беспорядок, вещи валяются на полу около шкафа, изъята шапка с прорезями для глаз.( л.д.4-10 т.1).

В протоколе осмотра места происшествия - комнаты <Номер> общежития в <Адрес> обнаружен телевизор «Rolsen», видеомагнитофон «Panasonik». В комнате сидит Григоращенко И.В. л.д. 25-26 т.1

В протоколе осмотра места происшествия комнаты, где проживал Головин А.А., <Номер> того же общежития, под креслом изъяты настольные часы «KS 350 - C», на которые указал находившийся там Григоращенко И.В. Также из нижней части холодильника изъяты 9 пачек супов, 2 пачки приправ, на которые указал Григоращенко И.В ( л.д. 31-36 т.1).

В заключении эксперта указано, что волосы, изъяты с шапки, обнаруженной в комнате ... происходят от Головиным А.А., от Григоращенко И.В. - не происходят ( л.д.42-46 т.2).

В протоколе проверки показаний на месте происшествия указано, что Григоращенко И.В. показал комнату ... <Номер> общежития <Номер> по <Адрес>, откуда он совершил хищении е имущества с Головиным А.А. Далее подробно рассказал об обстоятельствах преступления, указал места в комнате, откуда они забирали вещи ... ( л.д. 32-40 т.2).

В расписке ... указал, что получил у следователя похищенные у него телевизор, видеомагнитофон, часы, 9 пачек супов, 2 пачки приправ. ( л.д. 69 т.2).

В товарных чеках, справках ИП (л.д.14, 205, 207, 209, 211 т.1 ) указана стоимость

телевизора, а также стоимость другого имущества, похищенного у ...

Законный представитель Григоращенко И.В. – ... суду показала, что подсудимый ее сын. Проживают они вместе в комнате общежития. Неоднократно были случаи, когда сын не ночевал дома. Однако в целом, на старается осуществлять контроль за его поведением. ны

сти елякова И.В. кет.вия олчеви

Добытые доказательства суд считает достаточными и допустимыми, они полностью уличают подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд критически относится к показаниям, как подсудимого Головина А.А., так и Григоращенко И.В. о том, что каждый из них не применяли насилие к потерпевшему.

Доводы их в этой части полностью опровергаются показаниями самого ..., а также и другими доказательствами.

Потерпевший, как в ходе следствия, так и в судебном заседании уверенно заявил, что удары ему наносили оба парня, проникшие в его жилище, то есть и Головин А.А. и Григоращенко И.В. В судебном заседании, кроме того, ... указал, какие конкретно действия совершал каждый из подсудимых. А именно, что первым его втолкнул в комнату Головин А.А., он же ударил его сзади предметом, затем предложение наносить удары высказал именно Григоращенко И.В. после этого они оба стали наносить удары, топтать его. Показания его полностью подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, из показаний свидетеля ... следует, что со слов ... сразу же, еще при осмотре места происшествия, ей известно, что к нему в комнату проникли, избили и похитили имущество, не один, а несколько человек.

Из показаний ... следует, что со слов самого подсудимого Григоращенко И.В. ей известно, что они оба с Головиным А.А. избили ..., а затем похитили имущество.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, при освидетельствовании ... также описал эксперту, что его избил не один, а несколько молодых людей. Характер телесных повреждений, наличие множественных ссадин на различных участках тела, также подтверждает его показания в этой части. Заключением экспертизы вещественного доказательства – шапки, оставленной на месте преступления, подтверждаются доводы ..., что ее одевал Головин А.А.

Суд учитывает, что каких-либо оснований для оговора подсудимых у потерпевшего не имеется, так как ранее он никаких отношений с ними не поддерживал.

Нанесение Головиным А.А. и Григоращенко И.В. ударов потерпевшему следует считать применением насилия с целью хищения, поскольку они были нацелены на завладение имуществом, подавление воли ... к сопротивлению.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, считает их полностью достоверными, в том числе и в части похищения подсудимыми электрической дрели и сотового телефона. ... показал, что телефоном и дрелью пользовался накануне хищения, при других обстоятельствах утратить их он не мог. Из показаний самих подсудимых, как Головина А.А., так и Григоращенко И.В., следует, что они не видели полностью какое, конкретно имущество каждый из них положил в пакет и внес из жилища потерпевшего. Из показаний Григоращенко И.В. в судебном заседании следует, что кроме телевизора, видеомагнитофона, часов, продуктов, они могли унести и другие вещи.

Предварительный сговор на совершение хищения, незаконный, помимо води потерпевшего, характер проникновения в его жилище с целью хищения, также открытый характер своих действий, подсудимые не отрицают и сами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия обоих подсудимых обоснованно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества группой лиц по

предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обвинение Головина А.А. по ч.1 ст. 150 УК РФ суд считает не подтвердившимся.

Имеющиеся доказательства не позволяют достоверно установить, кто конкретно из подсудимых предложил совершить хищение. Показания Григоращенко И.В. о том, что это сделал Головин А.А опровергаются показаниями самого Головина А.А. Как следует из материалов дела, Григоращенко И.В. ранее также совершал общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Р, но в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано. Одних показаний свидетеля ... о том, что со слов

Григоращенко И.В. ей известно, что хищение предложил совершить Головин А.А., не достаточно для признания его виновным в этой части. Григоращенко И.В. мог и не сообщить ... всех действительных сведений о преступлении. Кроме того, обвинение по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых, как Головина А.А., так и Григоращенко И.В. по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григоращенко И.В., суд признает несовершеннолетний возраст, оказание помощи в раскрытии и расследовании преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он добровольно указал сотрудникам милиции место нахождения части похищенного.

Обстоятельств, смягчающих наказание Головину А.А, а также отягчающих наказание Григоращенко И.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Головину А.А., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности, материальное положение, мнение потерпевшего в этой части. Судом установлено, что наиболее активно действовал Головин А.А., он первым затолкал потерпевшего в комнату, первым же нанес ему удар неустановленным предметом. Подсудимые, оба, имеют постоянное место жительства, Григоращенко И.В.- удовлетворительные условия жизни и воспитания, характеризуются оба в целом удовлетворительно. Однако, как указано участковым уполномоченным полиции, Головин А.А злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Кроме того, преступление он совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление.

Учитывая все обстоятельства. суд приходит к выводу, что исправление Головина А.А. возможно лишь при назначении реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но со штрафом, так как он является трудоспособным гражданином.

Григоращенко И.В., в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки: в сумме 2536 рублей 20 копеек ( л.д.113-114т.2) - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. за защиту в ходе следствия Головина А.А., а также в сумме 6068 руб.88 коп. ( л.д. 116-117т.2) – оплата труда адвоката Панюковой К.В. за защиту в ходе следствия Григоращенко И.В. по назначению следователя,

что подтверждается ордерами адвокатов, постановлениями следователя, а также за участие в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному делу подлежат возмещению подсудимым Головиным А.А. Каких-либо оснований для освобождения его возмещения процессуальных издержек не имеется.

От возмещения судебных расходов несовершеннолетнего подсудимого Григоращенко И.В., а также его законного представителя ..., суд считает необходимым освободить в связи с их тяжелым материальным положением.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 307-309, 430 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головина А. А.ча и Григоращенко И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание:

Головину А.А. - лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 4000 руб., без ограничения свободы, с сбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Григоращенко И.В. в соответствии с ч.6 ст. 88 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1го<Адрес> месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного Григоращенко И.В. возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не реже 1 раза в месяц являться в специализированный орган на регистрацию, находится дома по месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра.

Головина А. А.ча в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Головина А.А. под стражей со дня задержания с <Дата> по <Дата>. Срок наказания Головину А.А. исчислять с <Дата>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Морозова А.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 2536 рублей 20 копеек взыскать с Головина А. А.ча.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панюковой К.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6068 руб.88 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства : мужскую вязаную шапку, образцы волос, хранящиеся в Усть-Вымском районном суде, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; дактопленки – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский суд в течение 10 суток со дня его

провозглашения. Осужденным Головиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – Н.М. Беляева