№ 1-104/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 27 сентября 2011 года с Айкино Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Беляева Н.М. при секретаре Мельниковой Т.В., с участием потерпевшего Емельченко В.Ф., государственного обвинителя Муравьева Е.Г., защитника Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № 455 и ордер № 116 рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Никифорова Александра Владимировича, <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Никифоров А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а кроме того грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <Дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Никифоров А.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью нападения и открытого хищения чужого имущества догнал Емельченко В.Ф. между 1 и 2 этажами подъезда <Номер> <Адрес>, Республики Коми. Демонстрируя Емельченко В.Ф. отвертку для подавления воли к сопротивлению, то есть используя ее как оружие, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, потребовал деньги в сумме 20 руб. Опасаясь выполнения угрозы Емельченко В.Ф. отдал Никифорову А.В. 20 руб. После этого Никифоров А.В. вновь угрожая отверткой, потребовал еще 20 руб. Емельченко В.Ф. отдал 20 руб. Никифоров А.В., продолжая использовать отвертку как оружие, угрожать ею, потребовал дать деньги в сумме 100 руб. и сотовый телефон. Емельченко В.Ф. ответил, что денег и сотового телефона у него нет. Обыскав карманы одежды, убедившись, что денег и телефона у Емельченко В.Ф. нет, Никифоров А.В. с места преступления скрылся, причинив Емельченко В.Ф. ущерб на сумму 40 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. <Дата> в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Никифоров А.В. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества догнал Пелевину М.И. за домом <Номер> по <Адрес>. Схватив ее руку, повалил в сне<Адрес> сел на нее сверху на спину, зажал рукой рот, применяя тем самым для завладения имуществом насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал требовать все находящиеся при ней деньги. Пелевина М.И. достала деньги в сумме 80 руб., которые Никифоров А.В. открыто похитил, забрав из рук. Стал требовать отдать ему деньги в сумме 100 руб. Пелевина М.И. ответила, что денег больше нет. Обыскав карманы одежды, убедившись, в отсутствии денег, Никифоров А.В. с места преступления с похищенными деньгами в сумме 80 руб. скрылся, и использовал их по своему усмотрению. Подсудимый Никифоров А.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником. Потерпевший Емельченко В.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Пелевина М.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без нее в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Никифоров А.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого по факту нападения на потерпевшего Емельченко В.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия по фату хищения денег у Пелевиной М.И.- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оба преступления относятся к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступления, суд признает явки с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, - рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его материальное положение. Никифоров А.В. в совершении преступлений раскаялся, в судебном заседании извинился перед потерпевшим Емельченко В.Ф. характеризуется посредственно. Однако преступления совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы. Учитывая все обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В ходе предварительного следствия, как указано в обвинительном заключении, постановлении следователя, процессуальные издержки, в виде оплаты по назначению следователя труда адвокатов Жеребцовой Н.Б. и Шведовой М.Г. составили соответственно 2028 рублей 96 копеек и 2148 руб. 30 коп. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никифорова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражу Никифорову А.В. оставить в силе. На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Никифорова А.В. под стражей со дня задержания с <Дата>. Срок наказания Никифорову А.В. исчислять с <Дата>. Процессуальные издержки по данному делу в размере 2028 рублей 96 копеек - оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б., а также 2148 руб. 30 копеек - оплата труда адвоката Шведовой М.Г. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – отвертку уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий – Н.М. Беляева Копия верна: судья- Н.М. Беляева