приговор в отношении Кучеренкова Р.П.



Дело № 1-131/11

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 августа 2011 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Беляева Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

защитника Лодыгина И.Е., представившего удостоверение № 492 и ордер №48,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Кучеренкова Р. П., <Обезличено>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренков Р.П. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 2 часов 00 минут <Дата> до 09часов 00 минут <Дата> Кучеренков Р.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, подошел к гаражу Алехнович В.Ф., расположенного в 20 метрах от <Адрес>, Республики Коми. Пользуясь, что за ним никто не наблюдает, руками оторвал металлический пробой с ворот. С целью кражи незаконно проник внутрь гаража. Похитил :

-раму от мотоцикла ИЖ « Планета-4» стоимостью 5000 руб.,

- 50 литров бензина марки АИ-80 стоимостью 27 руб. за 1 литр на сумму 1350 руб.,

- канистру пластиковую емкостью 10 л. стоимостью 200 руб.,

- канистру пластиковую емкостью 25 л. стоимостью 200 руб.,

- 25 литров дизельного топлива стоимостью 25 руб. за 1 литр на сумму 625 руб.,

- канистру пластиковую с 5 л. масла «Автол» общей стоимостью 280 руб.

С имуществом на общую сумму <Обезличено> руб. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Алехнович В.Ф. значительный материальный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

Потерпевший Алехнович В. Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Кучеренков Р.П. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Кучеренкова Р.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное преступление, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого, его материальное положение.

Кучеренков Р.П. впервые совершил преступление, раскаивается в содеянном. Характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекался.ние ущерба, причиненного преступлением.

С учетом всех обстоятельств, возможно назначение наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Лодыгина И.Е. по назначению следователя, в размере <Обезличено> в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кучеренкова Р. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч рублей) с рассрочкой уплаты на 4 месяца :

- до <Дата> – 2 500 рублей,

- до <Дата> – 2 500 рублей,

- до <Дата> - 2 500 рублей,

- до <Дата> - 2500 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Лодыгина И.Е. в размере <Обезличено> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – Н.М. Беляева