Дело № 1-135/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года с. Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Беляевой Н.М., при секретаре Мельниковой Т.В., с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г., подсудимого Туркина В.В., адвоката Лодыгина И.Е., предоставившего удостоверения № 492 и ордер № 72, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Туркина В. В., <Обезличено> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Туркин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. С 09 часов 00 минут <Дата> до 9 часов 00 мину до <Дата> Туркин В.В. умышленно с целью кражи пришел к сараю Римских Н.И., расположенному около <Адрес>. <Адрес> <Адрес>, Республики Коми. Тайно, пользуясь, что за ним никто не наблюдает, открыл незапертый замок на двери. Незаконно проник внутрь сарая. Похитил оттуда газовый баллон емкостью 50 литров, наполненный газом объемом 50 литров, общей стоимостью <Обезличено> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Распорядился им по своему усмотрению, причинив Римских Н.И значительный материальный ущерб. Подсудимый Туркин В.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником. Потерпевшая Римских Н.И. в судебном заседании не присутствовала. Просила рассмотреть дело без нее в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Туркин В.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого Туркина В.В. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное преступление, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого, его материальное положение, низкую заработную плату. Туркин В.В. впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительноние ущерба, причиненного преступлением. С учетом всех обстоятельств, возможно назначение наказания в виде штрафа. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты по назначению следователя труда адвокатов Лодыгина И.Е. - в размере <Обезличено> Морозова А.Ф. - в размере <Обезличено>., в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Туркина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначить с рассрочкой уплаты до 6 месяцев: - до <Дата> - в размере 1000 руб., - до <Дата> - в размере 1000 руб., - до <Дата> - в размере 1 000 руб., - до <Дата> - в размере 1 000 руб. - до <Дата> - в размере 500 руб. - до <Дата> - в размере 500 руб. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Лодыгина И.Е. в размере <Обезличено>, Морозова А.Ф. в размере <Обезличено>. отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Н.М. Беляева <Обезличено>