Дело № 1-148/11 П Р И Г О В ОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 11 октября 2011 года с. Айкино Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Беляева Н.М., при секретаре Мельниковой Т.В., с участием прокурора Никитина О.М., подсудимых Челпанова А.В., Бушковского Н.В., защитников – адвокатов Попова В.А., Лодыгина И.Е., представивших удостоверения № 289, № 492 и ордера № 97, № 113, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Челпанова А. В., <Обезличено> Бушковского Н. В., <Обезличено> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Челпанов А.В. и Бушковский Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 00 минут <Дата> до 04 часов 00 минут <Дата> Челпанов А.В. предложил Бушковскому Н.В. совершить хищение имущества из металла со двора дома Логиновой Е.А. На что Бушковский Н.В. согласился. Челпанов А.В. вместе с Бушковским Н.В. тайно, умышленно, из корыстных зашли во двор дома Логиновой Е.А. <Номер> по <Адрес> Республики Коми. Незаконно, помимо воли владельцев, свободным доступом проникли внутрь бани, расположенной во дворе дома. Совместными действиями похитили оттуда эмалированную ванну. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями причинили Логиновой Е.А. материальный ущерб на сумму <Обезличено> Подсудимые Челпанов А.В. и Бушковский Н.В. в судебном заседании, в присутствии своих защитников заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Поддержали ходатайство, выраженное в ходе следствия, а также на предварительном слушании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оба заверили суд, что все юридические последствия им разъяснены должным образом, они в полной мере осознают характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление они делают добровольно после консультации со своими защитниками. Потерпевшая Логинова Е.А на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства согласилась. Пояснила суду, что в настоящее время претензий к подсудимым не имеет, не желает, чтобы их строго наказывали. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Защитники подсудимых против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Челпанова А.В. и Бушковского Н.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, Челпанову А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, Бушковскому Н.В., суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, Челпанову А.В. и Бушковскому Н.В., судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности виновных, роль каждого из них в совершении преступления, их имущественное положение, влияние наказания на их исправление, мнение потерпевшей. Подсудимые оба раскаялись в содеянном, Челпанов А.В. в судебном заседании принес извинения потерпевшей. Оба подсудимых имеют постоянное место жительства, характеризуются в целом удовлетворительно. Инициатором кражи выступал Челпанов А.В., именно он предложил похитить ванну. Суд считает возможным назначить Челпанову А.В. и Бушковскому Н.В. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. В ходе предварительного следствия процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвокатов Попова В.А. по назначению следователя составили <Обезличено> Лодыгина И.Е. - <Обезличено> В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплата труда адвокатов в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Челпанова А. В. и Бушковского Н. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание: - Челпанову А. В. – в штрафа в размере 6000 ( шести тысяч ) рублей. - Бушковскому Н. В. - в штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на 5 месяцев в размере : - до <Дата> – 1 000 рублей, - до <Дата> - 1 000 рублей, - до <Дата> - 1 000 рублей, - до <Дата> – 1000 рублей, - до <Дата>- 1000 рублей Меру пресечения в отношении Бушковского А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Меру пресечения в виде заключения под стражей Челпанову А.В. отменить, освободив его из- под стражи в зале суда. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, от отбывания наказания в виде штрафа Челпанова А.В. освободить. Процессуальные издержки по данному делу - оплата труда адвокатов на предварительном следствии по назначению следователя: Попова В.А. составили <Обезличено> Лодыгина И.Е. - <Обезличено>. которые необходимо отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий – Н.М. Беляева