Дело № 1-173/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Злобине Р.Е.,

с участием государственного обвинителя Кадырова Ф.Н.

защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 16,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Таршина А. Л., <Обезличено>, гражданина РФ<Обезличено>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таршин А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь с <Дата> на <Дата> Таршин А.Л., незаконно, с целью хищения проник в помещение склада ИП О., расположенного в квартире; <Адрес>, откуда тайно похитил имущество О.: масло растительное «Золотая семечка» 8 бутылок емкостью по 1,5 литра по цене 31 рубль за 1 бутылку на общую сумму 248 рублей; пиво «Арсенальное крепкое» 11 бутылок емкостью по 1,5 литра по цене 60 рублей 45 коп. за 1 бутылку на общую сумму 664 руб. 95 коп.; пиво «Арсенальное» 16 бутылок емкостью по 2,5 литра по цене 92 руб. 30 копеек за 1 бутылку на общую сумму 1476 руб. 80 коп.; пиво «Большая кружка» 18 бутылок емкостью по 2,5 литра по цене 78 руб. 11 коп. за 1 бутылку на общую сумму 1405 руб. 98 коп.; пиво «Янтарное светлое» 9 бутылок емкостью по 1,5 литра по цене 73 руб. 90 копеек за 1 бутылку на общую сумму 665 руб. 10 копеек; пиво « Ячменное» 17 бутылок емкостью по 1,5 литра по цене 48 руб. 99 коп. за 1бутылку на общую сумму 832 руб. 83 коп.; пиво «Жигулевское» 9 бутылок емкостью по 1,5 литра по цене 54 рубля 07 коп. за 1 бутылку на общую сумму 486 руб. 63 коп.; энергетический напиток «Фреш» 5 банок емкостью по 0,5 литра по цене 27 руб. 50 коп. за 1 банку на общую сумму 137 руб. 50 коп.; всего на общую сумму 5917 рублей 79 копеек.

С похищенным Таршин А.Л. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 5917 руб. 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таршин А.Л. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Таршина А.Л. суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Таршиным А.Л. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, <Обезличено>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Таршину А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога-психиатра не состоит, характеризуется положительно как спокойный, уравновешенный, жалоб в отношении него участковому уполномоченному и в администрацию сельского поселения не поступало, к административной ответственности он не привлекался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно постановления при производстве предварительного расследования имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. в размере 6086 рублей 88 копеек за оказание ей юридической помощи Таршину А.Л. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с подсудимого взысканы быть не могут, поэтому их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Гражданский иск потерпевшей О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 5917 рублей 79 копеек, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованный.

Вещественные доказательства по делу: 4 пустые бутылки из-под пива подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таршина А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Избранную в отношении Таршина А.Л. меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 4 пустые бутылки из-под пива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО №11 ОП №16 ОМВД России по Республике Коми, уничтожить.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Морозова А.Ф. за участие на предварительном следствии в сумме 6086 рублей 88 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворить. Взыскать с Таршина А.Л. в пользу О. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 5917 рублей 79 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - подпись.

Копия верна: судья- Н.В. Минина.