№ 1-144/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 28 ноября 2011 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина Н.В.,

При секретаре Злобине Р.Е.,

с участием государственного обвинителя Кадырова Ф.Н.,

подсудимого Загорского Б.И.,

защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 92,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Загорского Б.И., <Обезличено>, <Обезличено>; гражданина РФ; <Обезличено>

<Обезличено>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Загорский Б.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 15 часов до 18 часов 30 минут Загорский Б.И. находясь в квартире Е. по адресу <Адрес> <Адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 2700С» <Обезличено> стоимостью 6479 рублей, принадлежащий Е.

Похищенным Загорский Б.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на сумму 6479 рублей.

Действия Загорского Б.И. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Загорский Б.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия защитника Загорский Б.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Загорского Б.И., суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Загорский Б.И. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Загорский Б.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Загорского Б.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий подсудимого Загорского Б.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сторонами не оспаривается.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной Загорского Б.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является <Обезличено> совершенных им преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности Загорского Б.И., который имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <Обезличено> <Обезличено>.

<Обезличено> В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев по приговору мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.10.2011 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Загорского Б.И. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Загорского Б.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Загорский Б.И. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии в сумме 3043 рубля 44 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. в судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск потерпевшей Е. о возмещении вреда, причиненного ей преступлением в сумме 6479 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованный.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Загорского Б.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в «УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.10.2011 года, и окончательно назначить Загорского Б.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Загорского Б.И. оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания Загорского Б.И. исчислять с <Дата>. Зачесть Загорского Б.И. в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <Дата> по <Дата>.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии в сумме 3043 рубля 44 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворить. Взыскать с Загорского Б.И. в пользу Е. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 6479 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Загорским Б.И., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Загорский Б.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – Н.В. Минина