Дело № 1-160/2011

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2011 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Кипрушева Д.Н.,

потерпевшей А.

законного представителя потерпевшей Б.

представителя потерпевшего адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № 455 и ордер № 153,

подсудимой Соколовой К.С.,

защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 2,

при секретаре Ивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколовой К.С.; <Обезличено> судимой:

1)      <Обезличено> 13.05.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <Обезличено> от 19.06.2009 года условное осуждение отменено. 06.09.2010 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней.

2)      <Обезличено> 28.09.2011 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова К.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут <Дата> до 00 часов 25 минут <Дата>, Соколова К.С. находясь в <Адрес>, расположенной в <Адрес> <Адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношении, с А., с целью причинения вреда здоровью, взяла со стола нож и умышленно, нанесла лезвием ножа один удар А. в область живота слева. Своими действиями Соколова К.С. причинила А. проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость с ранением печени, сопровождающееся кровоизлиянием, которое по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом она заявила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление она делает добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель, законный представитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Соколова К.С. согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Соколовой К.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Соколовой К.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Соколова К.С. ранее судима, <Обезличено> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку на путь исправления встать не желает, допускала нарушение общественного порядка, официально не работает.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает раскаяние Соколовой К.С. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Соколовой К.С. в их совокупности, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенного посредством использования опасного предмета – ножа, которым нанесен удар в область расположения жизненно-важных органов, суд считает, что достижение цели исправления подсудимой возможно только в условиях ее реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Соколова К.С. инкриминируемое деяние совершила до вынесения судом приговора от 28.09.2011 года, по которому ей назначено условное осуждение, следовательно правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае неприменимы, в связи с чем приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28.09.2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Соколовой К.С. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Усть-Вымского района Республики Коми заявлены гражданские иски о взыскании с Соколовой К.С. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» средств затраченных на лечение потерпевшей на сумму 11437 рублей 74 копейки и взыскании морального вреда в пользу несовершеннолетней А. в размере 40000 рублей.

В судебном заседании Соколова К.С. согласилась с полном объеме с иском прокурора о возмещении затраченных на лечение потерпевшей денежных средств, а иск о взыскании морального вреда признала частично, не согласившись с его размером, полагая, что он завышен.

Исследовав материалы дела в части касающихся гражданских исков, заслушав стороны, суд полагает правильным удовлетворить оба иска прокурора в полном объеме, как законные и обоснованные.

При разрешении иска о взыскании с Соколовой К.С. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» средств затраченных на лечение потерпевшей А. на сумму 11437 рублей 74 копейки, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, а также учитывает, что вина Соколовой К.С. в причинении тяжкого вреда здоровью А. установлена, размер иска подтвержден исследованными доказательствами.

При разрешении иска прокурора о взыскании морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ.

Факт причинения Соколовой К.С. тяжкого вреда установлен в судебном заседании, в результате которого был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях А. поскольку она испытывала болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, определенное время находилась на стационарном лечении.

Размер вреда судом определяется с учетом объема допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с повреждением здоровья, а также исходя из требований разумности и справедливости и учитывая материальное положение Соколовой К.С., которая является трудоспособной, иждивенцев не имеет, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 7101 рубль 36 копеек, являющиеся оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание им юридической помощи Соколовой К.С. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи Соколовой К.С. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления уничтожить; кофта Уляшевой Ю.С. –выдать по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколову К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Соколовой К.С. исчислять с <Дата>.

На период кассационного обжалования меру пресечения Соколовой К.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Приговор <обезличено> от 28.09.2011 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 7101 рубль 36 копеек, понесенные при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Соколовой К.С. в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 11437 рублей 74 копейки.

Взыскать с Соколовой К.С. в пользу А. моральный вред в размере 40000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож - уничтожить; кофту выдать А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

.

. судья - С.А. Михайлов