Дело № 1-68/2011

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2011 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Михайлова С.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Панева И.А.,

защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 468 и ордер № 43,

потерпевшей А.,

при секретаре Ивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панева И.А., <Обезличено> ранее судимого:

1). 18.10.2004 года <Обезличено> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2). 17.05.2005 года <Обезличено> по ст. 30 ч.3- 161 ч.1, 119, ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 29.04.2005 года приговор в части осуждения по ст. 119 УК РФ отменен и направлен на новое рассмотрение. На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

3). 28.04.2005 года <Обезличено> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4). 23.05.2005 года <Обезличено> по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно наказание назначено по совокупности преступлений (с приговором от 17.03.2005 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

Постановлением <Обезличено> от 11.07.2005 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 23.05.2005 года и 28.04.2005 года окончательно наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного условно досрочно 26.01.2007 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней;

5). 05.03.2008 года мировым судьей <Обезличено> <Обезличено> по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 18.10.2004 г., 17.03.2005 года, 28.04.2005 года, 23.05.2005 года, постановления от 11.07.2005 года и окончательно наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

6). 13.05.2008 года мировым судьей <Обезличено> по ст. 158 ч.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного 11.11.2009 года по отбытию наказания;

7). 09.03.2010 года <Обезличено> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденному по отбытию наказания 05.03.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут <Дата> до 08 часов 00 минут <Дата>, Панев И.А. с целью тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение иное лицо (в отношении которого было отказано в возбуждении уголовно дела <Дата>) подошел к хлеву по адресу <Адрес> и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь хлева. Находясь в хлеву Панев И.А. совместно и иным лицом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А. а именно: 2 кролика, один из которых весом 8 килограмм, стоимостью 1500 рублей, а второй кролик весом 3 кг. стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным, Панев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Панев И.А. причинил А. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Панев И.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Панев И.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Паневу И.А. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено Паневым И.А. добровольно, после консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Панев И.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Панева И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившего в даче признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд так же учитывает мнение потерпевшей об отсутствии претензий к Паневу И.А., данные о личности подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризующегося отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления, привлекавшееся к административной ответственности, <Обезличено>, совершившего умышленное преступление после непродолжительного периода времени после отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется.

Поскольку Панев И.А. по месту жительства не зарегистрирован, имеет смягчающие наказание обстоятельства, то суд полагает правильным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Так как Панев И.А. имеет по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то суд считает возможным назначить наказание без учета правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Паневым И.А. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Бутук А.Н. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Панева И.А. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2500 рублей.

В удовлетворении иска суд отказывает, поскольку как следует из расписки, представленной суду, А. <Дата> получила от Панева И.А. 2500 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 3550 рублей 68 копеек, являющиеся оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание им юридической помощи Паневу И.А. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 3550 рублей 68 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи Паневу И.А. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период кассационного обжалования меру пресечения Паневу И.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Паневу И.А. исчислять с <Дата>.

В удовлетворении гражданского иска А. о взыскании с Панева И.А. материального ущерба в размере 2500 рублей отказать.

Процессуальные издержки в размере 3550 рублей 68 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

.

. судья - С.А. Михайлов