Дело № 1-36/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 21 марта 2011 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Михайлов С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимого Братухина М.В.,

защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 34,

потерпевшего А..,

при секретаре Ивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Братухина М.В.; <Обезличено> судимого:

1). 08.10.2010 года мировым судьей <Обезличено> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 19.10.2010 года);

2). 22.10.2010 года <Обезличено> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 02.11.2010 года),

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Братухин М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, Братухин М.В. находился в квартире по адресу: <Адрес> <Адрес> и распивал спиртные напитки совместно с А. В ходе распития спиртного Братухин М.В. установил, что у А. имеются при себе денежные средства и у него возник умысел на их хищение. Для реализации возникшего умысла Братухин М.В. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут <Дата>, взял с собой металлический прут и вышел из квартиры вслед за А., который пошел в магазин «<Обезличено>». Братухин М.В. в это время спрятался за сараем, а после того как А. вышел из магазина и направился в сторону общественной бани по <Адрес>, желая оглушить и подавить волю к сопротивлению потерпевшего, догнал последнего и со спины напал на него, и стал наносить множественные удары металлическим прутом по голове. После того как потерпевший упал, Братухин М.В. обыскав карманы его брюк и куртки, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 170 рублей.

Своими действиями Братухин М.В. причинил А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и с множественными ушибленными ранами волосистой части головы, которая по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму 170 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Братухин М.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства Братухин М.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Братухину М.В. понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования судебного решения, Братухин М.В. осознает.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника по ходатайству подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Братухин М.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Братухина М.В. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку данная редакция улучшает положение лица, совершившего преступление) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Братухину М.В. не установлено.

При назначении наказания Братухину М.В. суд также учитывает его личность, <Обезличено>, характеризующегося по месту работы и отбывания наказания в виде условного осуждения положительно, по месту жительства удовлетворительно, совершение умышленного преступления в период условного осуждения за ранее совершенные умышленные преступления, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией Братухина М.В. от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как Братухин М.В. имеет по делу смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Братухиным М.В. совершено умышленное тяжкое преступление, в период испытательного срока назначенного по приговорам мирового судьи <Обезличено> от 08.10.2010 года и <Обезличено> от 22.10.2010 года, то согласно ст. 74 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) условное осуждение подлежит отмене и наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 5579 рублей 64 копейки, являющиеся оплатой труда адвоката Панюковой К.В. за оказание ей юридической помощи Братухину М.В. по назначению следователю в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 5579 рублей 64 копейки, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. за оказание юридической помощи Братухину М.В. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде металлического прута, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Братухина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи <Обезличено> от 08.10.2010 года и приговором <Обезличено> от 22.10.2010 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 08.10.2010 года и от 22.10.2010 года и окончательно Братухину М.В. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Братухину М.В. в виде заключения под стражу на период кассационного обжалования оставить без изменений.

Срок наказания Братухину М.В. исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Братухина М.В. в период с <Дата> по <Дата>.

Процессуальные издержки в размере 5579 рублей 64 копейки, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлический прут, хранящийся в камере хранения ОВД по <Адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

.

. судья - С.А. Михайлов