Дело № 1-45/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 05 апреля 2011 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Михайлов С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимого Гусева Р.Г.,

защитника Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № 455 и ордер № 48,

при секретаре Ивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусева Р.Г., <Обезличено>, ранее судимого:

1). 24.05.2007 года <Обезличено> по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.03.2008 года по отбытии наказания,

2). 21.10.2008 года <Обезличено> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.11.2010 года по отбытию наказания.

Содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Р.Г. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут <Дата> до 06 часов 00 минут <Дата>, точное время не установлено, Гусев Р.Г. разбив стекло на передней левой двери автомашины «<Обезличено>» государственный регистрационный знак <Обезличено>, стоящей во дворе <Адрес>, незаконно проник внутрь автомашины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «<Обезличено>», принадлежащую А. Завладев похищенным, Гусев Р.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб А. на сумму 6990 рублей, который является для него значительным.

Он же Гусев Р.Г. <Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь возле магазина «<Обезличено>», расположенного по адресу <Адрес> <Адрес> <Адрес>, с целью хищения чужого имущества, попросил Б. передать, принадлежащий последнему сотовый телефон «<Обезличено>», для осуществления звонка. Завладев телефоном Гусев Р.Г. действуя открыто и понимая, что его действия очевидны для Б.., умышленно, из корыстных побуждений, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Гусев Р.Г. причинил Б. материальный ущерб на сумму 11539 рублей, который является для него значительным.

Он же Гусев Р.Г. в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 20 минут <Дата> находясь в магазине «<Обезличено>», расположенного по адресу <Адрес>, <Адрес>, воспользовавшись тем, что продавец В.. отвлеклась, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<Обезличено>», находящийся на прилавке. Завладев похищенным Гусев Р.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для нее значительным.

В ходе проведения предварительного слушания Гусев Р.Г. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Гусеву Р.Г. понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования судебного решения, Гусев Р.Г. осознает.

Возражений от государственного обвинителя, защитника и потерпевших по ходатайству подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев Р.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Гусева Р.Г. по каждому эпизоду хищения имущества у А. и В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку данная редакция улучшает положение лица, совершившего преступление), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гусева Р.Г. по эпизоду хищения имущества у Б. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку данная редакция улучшает положение лица, совершившего преступление), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание суд по всем эпизодам хищения признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а по эпизодам хищения имущества у А. и Б. оказание в розыске похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующего отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, совершение умышленных преступлений после непродолжительного периода с отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору и считает необходимым назначить наказание по всем эпизодам хищения в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Поскольку Гусев Р.Г. имеет обстоятельства смягчающие наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Гусев Р.Г. совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а следовательно в силу ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 10144 рубля 80 копеек, являющиеся оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание ей юридической помощи Гусеву Р.Г. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи Гусеву Р.Г. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Гусеву Р.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гусеву Р.Г. исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Гусева Р.Г. период с <Дата> по <Дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Гусева Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 10144 рубля 80 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

. судья - С.А. Михайлов