№ 1-158/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 19 декабря 2011 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина Н.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимого Смирнова С.М.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № 581 и ордер № 79,

при секретаре Злобине Р.Е.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова С. М., <Обезличено>, гражданина РФ, <Обезличено>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Смирнов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 08 часов до 10 часов 00 минут Смирнов С.М., находясь в доме Н. по <Адрес>, <Адрес> тайно похитил мобильный телефон «LG – T300», принадлежащей Н. С похищенным имуществом Смирнов С.М. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 4169 рублей.

Подсудимый Смирнов С.М. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

Потерпевшая Н., государственный обвинитель Никитин О.М., а также защитник подсудимого адвокат Николенко Л.Ю. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Смирнов С.М. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Квалификация действий подсудимого Смирнова С.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сторонами не оспаривается.

Действия подсудимого Смирнова С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий Смирнова С.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года не имеется, поскольку она не смягчает наказание за данное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Смирновым С.М. относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной Смирнова С.М. и его чистосердечное раскаяние, а также его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче подсудимым похищенного телефона.

Отягчающих наказание Смирнову С.М. обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления суд также не находит.

Смирнов С.М. имеет постоянное место жительства и работы, <Обезличено>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Смирнова С.М., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая признание своей вины и чистосердечное раскаяние Смирнова С.М., мнение потерпевшей Н., просившей суд о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным не назначать ему по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – сотовый телефон выдан потерпевшей Н.

Согласно постановления (л.д. 82) при производстве предварительного расследования имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. в размере 7608 рублей 60 копеек за оказание ей юридической помощи Смирнову С.М. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого взысканы быть не могут, поэтому их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Смирнову С.М. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Смирнова С.М. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Избранную в отношении Смирнова С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Смирнова С.М. под стражей с <Дата> по <Дата>.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «LG – T300» возвращен потерпевшей Н.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. за участие на предварительном следствии в сумме 7608 рублей 60 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - Минина Н.В.

<Обезличено>