Дело № 1-130/2011

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 18 » октября 2011 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Почеткова И.А.,

защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 47,

потерпевшего С.

при секретаре Злобине Р.Е,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Почеткова И. А., <Обезличено>; <Обезличено>; гражданина РФ; <Обезличено>;

<Обезличено>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Почетков И.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия при следующих обстоятельствах:

В период времени с <Дата> года по <Дата>, точная дата следствием не установлена, находясь около магазина <Адрес> <Адрес>, <Адрес>, подсудимый Почетков И.А. потребовал от С. передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей под угрозой применения насилия к родному брату потерпевшего- Р. Потерпевший С. угрозу применения насилия к брату воспринял реально и согласился передать подсудимую названную денежную сумму.

После чего, в период времени с <Дата> по <Дата>, точная дата следствием не установлена, Почетков И.А. с целью вымогательства денежных средств пришел в квартиру потерпевшего С. в <Адрес>, где нанес удар кулаком в область лица потерпевшему, причинив ему физическую боль, и угрожая систематическим применением насилия, потребовал от потерпевшего передачи ему денежных средств в сумме 2500 рублей в течение двух дней. В период времени с <Дата> по <Дата> Почетков И.А., продолжая требовать передачи ему денежных средств, высказывал в адрес потерпевшего С. угрозы применения насилия в ходе телефонных разговоров.

С., реально воспринимая угрозы подсудимого и опасаясь их осуществления, в период с <Дата> по <Дата> передал Почеткову И.А. около здания Сбербанка <Адрес> часть денежной суммы-2000 рублей.

<Дата> потерпевший С. вновь передал для подсудимого 2000 рублей.

В судебном заседании Почетков И.А. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что в ноябре-декабре <Дата> года он действительно при встрече со свидетелем Р. сделал последнему замечание по поводу длительного невозврата долга Я., призвав его как можно скорее возвратить деньги. Однако насилием при этом не угрожал, денег для себя не требовал. После этого с С., Р. и их матерью Н. он не встречался, ударов С. не наносил. Указанные лица оговаривают его в связи с произошедшим годом ранее между ним и Н. конфликтом.

Однако вина подсудимого в совершении вымогательства, совершенного с применением насилия установлена показаниями потерпевшего С., свидетелей Д., Н., Р. и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший С. суду показал, что в октябре-ноябре <Дата> года в ходе разговора его брат- Р. сообщил, что подсудимый Почетков И.А. вымогает у него 2500 рублей за то, что он ( Р.) длительное время не возвращает Я. долг в сумме 500 рублей. При этом Р. утверждал, что у Почеткова он денег не одалживал, а Я. с требованием о возврате долга и об увеличении его суммы к нему вообще не обращался.

Через несколько дней он ( потерпевший С.) встретился с Почетковым около магазина <Адрес>. В ходе разговора подсудимый стал требовать передачи ему 5000 рублей, якобы подлежащих выплате Я. в счет оплаты долга с учетом штрафа за нарушения срока возврата долга. Требуя передачи ему денежной суммы, подсудимый велел никому не разглашать их разговора и не обращаться в полицию, высказывал угрозы избиения должника- брата потерпевшего. Испугавшись применения насилия к брату, он согласился передать подсудимому указанную денежную сумму, однако в связи с отсутствием дохода сразу сделать это не смог. В конце апреля <Дата> года около 20 часов в то время, когда он находился дома один, к нему пришел подсудимый совместно с П.. Подсудимый был настроен агрессивно, высказывая претензии по поводу задержки в передаче денег, Почетков нанес ему удар кулаком в лицо, потребовал в течение 1 суток передать ему первую часть требуемой суммы-2000 рублей, в противном случае угрожал систематическими избиениями. О случившемся он сразу же рассказал супруге Д. и сообщил по телефону матери Н.. Узнав о случившемся, супруга решила передать свои личные денежные средства Початкову и пошла вместе с ним на встречу с Почетковым к зданию сбербанка в <Адрес>, где наблюдала, как подсудимый взял у него деньги. В конце мая <Адрес> года Почетков стал вновь звонить им по телефону и, угрожая применением насилия, потребовал передачи ему второй части денежной суммы, 2000 рублей. Услышав разговор, его супруга вновь согласилась дать свои деньги для передачи подсудимому. После получения ею заработной платы супруга потерпевшего Д. совместно с ним ходила в квартиру к П., которому по указанию подсудимого он передал еще 2000 рублей для передачи Почеткову. Получая деньги, П. передал ему требование Почеткова И.А. приготовить еще 1000 рублей. Узнав об этом, супруга обратилась в полицию.

Свидетель Д., супруга потерпевшего С. подтвердила, что в январе <Дата> года в ходе разговора супруг С. рассказал ей о том, что у его брата Р. вымогает деньги Почетков И.А. В январе <Дата> года им по телефону позвонил подсудимый и попросил пригласить к телефонной трубке потерпевшего. В ходе их разговора она слышала, как ее супруг пояснял подсудимому, что он не работает, денежных средств у него нет, просил отсрочить долг до получения заработной платы. Положив трубку телефона, С. рассказал ей, что Почетков требует от него передачи денег в сумме 5000 рублей, угрожая расправой. В конце апреля <Дата> года, вернувшись с ночной смены, она увидела на лице супруга синяки под обоими глазами. На ее вопрос С. пояснил, что в ее отсутствие в их квартиру приходил подсудимый с П.. Почетков срочно требовал денег, нанес ему удар кулаком по лицу, угрожал в случае неисполнения его требований повторным избиением. На следующий день она совместно с супругом пошла на встречу с Почетковым к зданию сбербанка и видела, как тот получил от потерпевшего 2000 рублей. НА встречу Почетков приходил совместно с П.. После получения указанной денежной суммы подсудимый неоднократно звонил им по телефону, требуя передачи ему оставшейся денежной суммы, угрожая избиением. <Дата> она вместе с супругом ходила в квартиру П., которому С. по указанию подсудимого передал 2000 рублей. Выйдя из квартиры, С. сообщил, что Почетков потребовал от него передачи еще 1000 рублей. Решив больше не платить Почеткову денег, она, а затем и С. обратились в милицию.

Свидетель Н., мать потерпевшего С. в суде пояснила, что в январе <Дата> года к ней в дом приходил подсудимый Почетков И.А., который разговаривал с ее сыном Р. в отдельной комнате. Сразу после того, как подсудимый ушел, сын рассказал ей, что Почетков вымогает у него деньги в сумме 2000 рублей. На ее вопрос Р. пояснил, что подсудимый требует передачи ему денег беспричинно. В мае <Дата> года по телефону ей позвонил другой сын С. и сообщил, что Почетков И.А. нанес ему удар кулаком по лицу и требовал деньги, в связи с чем он дважды передавал ему по 2000 рублей.

Свидетель П. показал, что он состоит в дружеских отношениях с подсудимым. В течение <Дата> ни он, ни Почетков к С. и Р. никаких требований не предъявляли, встретиться не предлагали и не встречались. Весной <Дата> года С. по своей инициативе приходил к нему домой, интересовался где найти Почеткова. Однако он в разговор с потерпевшим вступать не стал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания неявившегося свидетеля Я., которые тот давал в ходе предварительного следствия. Согласно данным показаниям Я. действительно одалживал Р. 500 рублей, которые тот не возвращает в течение 2-х лет. Однако с требованием о возврате долга он к Р. не обращался. Ни с кем, в том числе с Почетковым И.А. о помощи в возврате денег не договаривался, указанную денежную сумму считает для себя незначительной. Л.д. 72-73.

Свидетель Р. суду показал, что в январе <Дата> года к нему подошел подсудимый Почетков И.А., который велел передать ему ( подсудимому) 2500 рублей. На его вопрос подсудимый пояснил, что указанную денежную сумму следует выплатить ему за то, что он в течение длительного времени не возвращает одолженные у Я. 500 рублей. При этом Почетков угрожал ему расправой за невыполнение его требований и за возможное обращение в полицию. Он испугался угроз подсудимого и сразу обратился к брату- С., которому передал содержание разговора с подсудимым. В апреле <Дата> года он видел на лице брата С. синяки под обоими глазами. На его вопрос С. пояснил, что телесные повреждения ему причинил подсудимый, который пришел к нему домой совместно с П. и, требуя денег в сумме 5000 рублей, нанес ему удар кулаком по лицу. С. пояснил также, что после случившегося Почетков продолжает высказывать в его адрес угрозы в ходе телефонных разговоров. В связи с чем он ( С.) передавал подсудимому деньги.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения потерпевшего подтверждаются и его заявлением в <Обезличено> ПОМ от <Дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Почеткова И.А., который под угрозой физической расправы требует от него передачи денег в сумме 5000 рублей. В заявлении потерпевший указал, что в апреле <Дата> года, высказывая требования о передаче денег, Почетков И.А. нанес ему удар кулаком в область лица. Л.д. 10.

С аналогичным заявлением обратился и Р., который указал, что, требуя деньги, Почетков И.А. угрожает ему физической расправой л.д.9.

В ходе очных ставок с подсудимым и потерпевший С. и свидетели Ш. и Р. настаивали на ранее данных ими показаниях о том, что Почетков И.А. под угрозой применения насилия требовал передачи ему денег. В апреле <Дата> года, он, придя в квартиру С., вымогая деньги, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. Опасаясь его угроз, потерпевший дважды передавал ему по 2000 рублей, в том числе в апреле <Дата> года- в присутствии Д. л.д. 95-97, 98-99, 100-102.

Показания потерпевшего С. полностью соотносятся с показаниями свидетелей Д., Р. и Н. Их показания подробны, последовательны, не противоречивы. Как показали указанные лица, до совершения данного преступления они с подсудимым не общались, неприязненных отношений между ними не было. Сам подсудимый также указал, что у него лишь однажды годом ранее произошел конфликт с Н. по поводу нарушения им правил общежития, который он сам же оценил как незначительный. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Соотносимость показаний потерпевшего и свидетелей между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении Почетковым И.А. данного преступления.

Доводы подсудимого о том, что указанного преступления он не совершал и об его оговоре указанными лицами, что, по мнению подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля П., отрицавшего факт своего присутствия при нанесении подсудимым ударов потерпевшему и при встрече Почеткова с С. и Д. в апреле <Дата> года около здания Сбербанка в <Адрес>, а также получения им от потерпевшего 2000 рублей для Почеткова, не основаны на материалах дела.

Потерпевший С., свидетели Р. Д. прямо указали на П. как на лицо, каждый раз сопровождающее подсудимого и присутствующее при разговорах как с С., так и Р. С П. же Почетков И.А. пришел в квартиру потерпевшего и нанес ему удар по лицу. Присутствующий при этом Платов не только наблюдал за происходящим, но и препятствовал таким действиям подсудимого, успокаивал его. Эти показания свидетелей последовательны, полностью согласуются друг с другом.

Напротив, показания П. непоследовательны. В ходе допроса в судебном заседании свидетель П. путался в показаниях. Утверждая, что дверь подсудимому открыла его мать, сам он в разговор с потерпевшим не вступал, на поставленные вопросы П. пояснил, что С. интересовался у него, где находится подсудимый. И в то же время утверждал, что потерпевший находился в состоянии опьянения и просто ошибся дверью.

Кроме того, как показал П. и подтвердил подсудимый Почетков И.А. указанный свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым, следовательно, он заинтересован в благоприятном для Почеткова исходе дела.

Поэтому показания П. суд считает недостоверными.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела суд приходит к выводу о том, что виновность Почеткова И.А. в вымогательстве денег у С. с применением насилия при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана показаниями потерпевшего, подробно и детально пояснивших при каких обстоятельствах происходило вымогательство; показаниями свидетелей; исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного действия подсудимого Почеткова И.А. суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Избирая наказание, суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Почеткова, который имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога психиатра не состоит, <Обезличено>, суд считает, что в целях исправления Почеткова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Почеткову И.А. дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «в» УУК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказание чем лишение свободы судом не установлено.

Поскольку указанное преступление окончено после вынесения приговора от <Дата>, условное осуждение Почеткова И.А. по данному приговору в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

При производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек, являющееся оплатой труда адвоката Попова В.А. и 2028 рублей 96 копеек - оплата труда адвоката Морозова А.Ф., за оказание ими юридической помощи по назначению следователю в ходе производства предварительного расследования.

Подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления, установлена судом, данных о том, что он имущественно не состоятелен не имеется, поскольку является трудоспособным, имеет доход, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с Почеткова И.А.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Почеткову по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Почеткова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Почеткова по приговору от <Дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое подсудимым наказание по приговору от <Дата> и окончательно Почеткову И.А. назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей Почеткову И.А. оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания <Дата>

Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек - оплата труда адвоката Попова В.А. и 2028 рублей 96 копеек - оплата труда адвоката Морозова А.Ф., взыскать с подсудимого Почеткова на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – Минина Н.В.