дело № 1-152\2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 15 декабря 2011года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Кипрушева Д.Н., подсудимого Овчинникова В.Н., защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 31, при секретаре Макаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Овчинникова В.Н., <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> ранее судимого, 1. 07 июня 2005 года <Обезличено> по ст. 158 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 25 июля 2007 года, 2. 01 февраля 2008 года <Обезличено> <Обезличено> по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 01 ноября 2010 года, 3. 23 ноября 2011 года мировым судьей <Обезличено> <Обезличено> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 ме- сяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, начало срока наказания 19 ноября 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ, Овчинников В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов <Дата> до 18 часов 30 минут <Дата> Овчинников В.Н. и иное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с тяжелой болезнью, распивая спиртные напитки, договорились между собой о совершении кражи чужого имущества из квартиры потерпевшего А. по адресу <Адрес>. Подойдя к дверям квартиры и убедившись, что она заперта и за их действиями никто не наблюдает, иное лицо выставило из окна квартиры стекла, а Овчинников В.Н. в это время следил за окружающей обстановкой. После выставления стекол иное лицо и Овчинников В.Н. через окно незаконно проникли во внутрь квартиры, откуда тайно из корыстных побуждений совместными действиями похитили алюминиевую канистру стоимостью 2000 рублей с бензином марки АИ-92 на сумму 249 рублей, пластиковую канистру с маслом стоимостью 400 рублей, удлинитель 8-ми метровый стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, электрический насос стоимостью 3000 рублей, бензопилу «Дружба» стоимостью 1000 рублей, двигатель от мотоцикла марки «Минск» стоимостью 500 рублей, куртку замшевую стоимостью 1000 рублей. Похищенным Овчинников В.Н. и иное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. ущерб на сумму 10149 рублей. В ходе судебного разбирательства Овчинников В.Н. виновным себя в краже имущества из жилища потерпевшего А. по предварительному сговору с иным лицом признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого Овчинникова В.Н. давать показания, судом на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им входе предварительного следствия (л.д. 96-98, 111-112 т.1) из которых следует, что <Дата> вечером после распития спиртного он предложил своему знакомому совершить кражу из <Адрес>. Знакомый выставил из окна два стекла, после чего они проникли в квартиру. Из квартиры Овчинников В.Н. взял канистру с бензином и бензопилу. В этот же вечер бензопилу и канистру с бензином они продали. Часть денег потратили на спиртное. Вина Овчинникова В.Н., кроме полного признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами. Из заявления потерпевшего А. начальнику отделения полиции <Номер> (л.д. 3 т.1) следует, что из его <Адрес> по адресу <Адрес> улица <Адрес> <Адрес> было похищено его имущество – канистра алюминиевая стоимостью 2000 рублей, спецодежда стоимостью 1500 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей. При осмотре места происшествия – <Адрес> <Адрес> в <Адрес> установлено, что на входной двери повреждений нет. В одном из окон квартиры разбито стекло. С осколков стекла изъяты следы рук (л.д. 6-15 т. 1). Согласно заключения дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Овчинникова В.Н. (л.д. 117-124 т. 1). Следы рук приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 125 т. 1). В явке с повинной (л.д. 23 т. 1) иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, сообщило, что <Дата> совместно с Овчинниковым С. залез в дом и вытащили оттуда бензопилу, канистру с бензином, куртку спецовку, пластиковую канистру, удлинитель. Куртку Овчинников одел на себя. С собой взяли канистру и бензопилу, удлинитель выбросили. Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину Овчинникова В.Н. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для квалификации действий Овчинникова В.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, которая смягчает наказание, не имеется, поскольку согласно ст. 8 п.3 ФЗ № 420 положение о применении наказания в виде принудительных работ, которое предусмотрено в ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420, будет действовать с 01 января 2013 года. Квалифицирующие признаки – предварительный сговор группой лиц и незаконное проникновение в жилище нашли в судебном заседании свое должное подтверждение оглашенными в судебном заседании показаниями Овчинникова В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, явкой с повинной иного лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью и сторонами не оспариваются. 2 Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч. 4 УК РФ относятся к категории тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание Овчинниковым В.Н. своей вины и чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Овчинникова В.Н. рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного Овчинниковым В.Н. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Овчинникова В.Н. (рецидив преступлений). Овчинников В.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, состоит на учете в медицинском учреждении по поводу <Обезличено>, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Овчинникова В.Н., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Овчинникову В.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая признание своей вины и чистосердечное раскаяние Овчинникова В.Н., суд считает возможным не назначать ему по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Вещественные доказательства по данному уголовному делу – следы рук, микрочастицы в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 4057 рублей 48 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению Овчинниковым В.Н. Оснований для освобождения Овчинникова В.Н. от возмещения процессуальных издержек не имеется. Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Морозова А.Ф. в судебном заседании в сумме 1521 рубль 78 копеек в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению Овчинниковым В.Н., о чем судом вынесено соответствующее постановление. Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ, Овчинникова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений ( приговор мирового судьи <Обезличено> от 23 ноября 2011 года) путем частичного сложения наказаний, назначить Овчинникову В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Овчинникову В.Н. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания Овчинникову В.Н. исчислять с <Дата>. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть Овчинникову В.Н. в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору мирового судьи <Обезличено> <Обезличено> в период с <Дата> по <Дата> Вещественные доказательства – следы рук, микрочастицы в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии в сумме 4057 рублей 48 копеек взыскать с Овчинникова В.Н. на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Овчинниковым В.Н., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Овчинников В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . судья В.П. Тарасов