Дело № 1-184/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Беляева Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 54

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Чихачева Э. М., <Обезличено>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Чихачев Э.М. нарушил правила дорожного движения, то есть совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<Дата> с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут Чихачев Э.М., управляя автомашиной ВАЗ – 11113-01, государственный регистрационный знак <Обезличено> регион, на <Обезличено> автодороги «Вогваздино-Яренск» <Адрес> Республики Коми, двигаясь со стороны <Адрес>, грубо нарушил правила дорожного движения.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Чихачев Э.М. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не учел особенности, состояние своего транспортного средства, уровень своего водительского мастерства, физическое состояние. Вследствие этого не справился с управлением автомашиной, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21099. В результате пассажир автомашины, которой управлял Чихачев Э.М., Попов С.Н. сидевший на переднем пассажирском сиденье получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ушибленные раны нижней губы подбородочной области; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Чихачев Э.М. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

Вина подсудимого полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Попов С.Н., своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Представил суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Чихачева Э.М. в связи с примирением. Указал, что Чихачевым Э.М. полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. Защитник подсудимого адвокат Морозов А.Ф. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Чихачев Э.М. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суду пояснил, что полностью возместил Попову С.Н. ущерб, заплатил требуемую им сумму - 50000 рублей. Потерпевший полностью прошел курс лечения по поводу полученных травм. Состояние здоровья его остается нормальным, трудоспособность не утрачена. На л. д. 112 имеется исковое заявление Попова С.Н. о взыскании с Чихачева Э.М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 50000 рублей.

Государственный обвинитель Никитин О.М. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Как указано в ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Чихачев Э.М. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном. Примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ему вред. Каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья потерпевшего в результате преступления, не осталось. Суд учитывает также смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности. Чихачев Э.М. имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется только положительно.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Попова С.Н., а также адвоката Морозова А.Ф. и прекратить уголовное дело в отношении Чихачева Э.М. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П ОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Чихачева Э. М. по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чихачеву Э.М. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить потерпевшему Попову С.Н., подсудимому Чихачеву Э.М., прокурору <Адрес>а.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – «<Обезличено> Н.М.Беляева

<Обезличено>