дело № 1- 4\2012г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 20 января 2012 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимого Рачко Ю.В.,

защитника адвоката Лодыгина И.Е.,

представившего удостоверение № 492 и ордер № 19,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рачко Ю.В.

<Обезличено>

<Обезличено>

<Обезличено>

<Обезличено>

<Обезличено>,ранее

судимого,

1. 26 октября 2009 года <Обезличено>

<Обезличено> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ.

2. 26 октября 2009 года <Обезличено>

<Обезличено> по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч.5 УК РФ к 240 часам обязатель

ных работ.

3. 16 февраля 2010 года <Обезличено>

<Обезличено> по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10

дням лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказа-

ния 19 августа 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 12 до 14 часов <Дата> Рачко Ю.В. находясь в винно-водочном отделе магазина <Обезличено> в <Адрес> <Адрес>, решил похитить бутылку водки «<Обезличено>» стоимостью 154 рубля 50 копеек. Взяв с торговой полки бутылку водки, Рачко Ю.В. спрятал ее в рукав куртки, в которую был одет, после чего стал выходить из магазина. На требование продавца магазина вернуть бутылку или заплатить за нее Рачко Ю.В. не реагировал, удерживая при себе спрятанную бутылку водки вышел из магазина на улицу.

Похищенным Рачко Ю.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. ущерб на сумму 154 рубля 50 копеек.

Действия Рачко Ю.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рачко Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Рачко Ю.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Рачко Ю.В. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Рачко Ю.В. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Рачко Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Рачко Ю.В. суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Квалификация действий подсудимого Рачко Ю. В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ сторонами не оспаривается.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной Рачко Ю. В., учитывает таковыми чистосердечное раскаяние, количество и стоимость похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Рачко Ю.В. в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного Рачко Ю.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 не имеется, поскольку в действиях Рачко Ю. В. имеется рецидив преступлений.

Рачко Ю.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 УК РФ, то есть лишение свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу и считает возможным в соответствии со ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ назначить Рачко Ю.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. на предварительном следствии в сумме 1014 рублей 48 копеек в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого Рачко Ю.В. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. в судебном заседании в сумме 507 рублей 24 копейки в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

2

ПРИГОВОРИЛ,

Рачко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать Рачко Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. на предварительном следствии в сумме 1014 рублей 48 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Рачко Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

. судья В.П. Тарасов