Дело № <Обезличено>.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе :

Председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Шалаева С.Я.

защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № <Обезличено> и ордер № <Обезличено>

от 30.01.2012 года.

при секретаре Кудриной С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Шалаева С. Я., <Обезличено>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шалаев С.Я., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Обезличено> Шалаев С.Я., распивал спиртные напитки в доме <Обезличено> Заметив, что у хозяйки данной квартиры имеется сотовый телефон Шалаев С.Я., действуя в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что потерпевшая <Обезличено>., вышла с квартиры и за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, вытащив из серванта денежные средства в сумме <Обезличено> рублей, а также лежавший на столе сотовый телефон марки "PHILIPS XENIUM X 100" imei 1-865575000297502? imei 2 -865575005297507, и зарядное устройство к данному телефону № 4510 НВ DVE01800408, общей стоимостью <Обезличено> рублей. Покинув место преступления похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Шалаев С.Я., причинил <Обезличено> значительный материальный ущерб на общую сумму <Обезличено> рублей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Шалаев С.Я., согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Шалаева С.Я. суд квалифицирует по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ.,( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий Шалаева С.Я., за совершение преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ., в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011года не имеется, поскольку она не улучшает положение подсудимого.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление совершенное Шалаевым С.Я., относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления суд также не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания Шалаеву С.Я., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику и считает возможным назначить наказание без лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ., в отношении Шалаева С.Я., судом не установлено.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Панюковой К.В., за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шалаева С. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ., (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года)и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Шалаева С.Я., меру пресечения в виде подписки о не выезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Панюковой К.В., в сумме <Обезличено> рублей <Обезличено> копеек за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.Е. Третьякова