дело № 1-176\2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 12 декабря 2011 года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Кипрушева Д.Н., подсудимого Аристархова В.В., защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 34, при секретаре Макаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аристархова В.В. <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено>, ранее судимого, 1. 03 августа 2006 года <Обезличено> <Обезличено> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы услов- но. Постановлением <Обезличено> <Обезличено> от 06 декабря 2006 года условное осуждение отменено для от- бывания назначенного наказания.26декабря 2008 года Аристархов В.В. был освобожден из места лишения свободы по отбытию нака- зания, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ, В период времени с 12 до 13 часов <Дата> Аристархов В.В., находясь на лестничной площадке третьего этажа <Адрес> увидев, что входная дверь <Адрес>, в которой проживает потерпевшая А., не закрыта, решил совершить кражу чужого имущества из данной квартиры. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Аристархов В.В. незаконно проник в квартиру потерпевшей А. откуда тайно, из корыстных побуждений, с полки для обуви, расположенной у входа в квартиру, похитил кожаную женскую сумку стоимостью 5500 рублей, в которой находились сотовый телефон «<Обезличено>» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «<Обезличено>» стоимостью 5650 рублей, флеш-карту стоимостью 500 рублей, гигиеническую помаду стоимостью 50 рублей, блеск для губ стоимостью 100 рублей, поясной ремень стоимостью 100 рублей, резинку для волос со стразами стоимостью 50 рублей, внешний жесткий диск «<Обезличено>» стоимостью 2500 рублей, портмоне из кожи стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 350 рублей. Похищенным Аристархов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 16 800 рублей. Действия Аристархова В.В. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела Аристархов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Аристархов В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. Рассматривая ходатайство Аристархова В.В. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Аристархов В.В. осознает. Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Аристархов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Аристархова В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420, поскольку данный закон смягчает наказание в и соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Квалификация действий подсудимого Аристархова В. В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ сторонами не оспаривается. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Аристархова В.В., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольную выдачу похищенного имущества, учитывает таковым чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Аристархова В.В. в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. Аристархов В.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить Аристархову В.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Аристархова В. В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление Аристархова В.В. без реального отбывания наказания и не назначать ему по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исковое заявление потерпевшей А. о взыскании с Аристархова В.В. в ее пользу материального ущерба в сумме 6450 рублей, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Аристархова В.В. в совершении кражи имущества потерпевшей А. в результате которой потерпевшей был причинен материальный ущерб, в судебном . заседании нашла свое полное подтверждение. Подсудимый Аристархов В.В. полностью согласен с размером причиненного материального ущерба и согласен возместить его. В части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей исковое заявление потерпевшей А. удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 1099 ч. 2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Кражей имущества потерпевшей А. были нарушены ее имущественные права, но действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей компенсировать потерпевшей А. моральный вред, причиненный ей кражей ее имущества. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии в сумме 4057 рублей 92 копейки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого Аристархова В.В. взысканы быть не могут. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. в судебном заседании в сумме 507 рублей 24 копейки в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ, Аристархова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Аристархову В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Аристархова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, периодически два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, возместить потерпевшей А. материальный ущерб. Меру пресечения Аристархову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Иск потерпевшей А. удовлетворить частично и взыскать с Аристархова В.В. в пользу потерпевшей А. в счет возмещение материального ущерба 6450 рублей. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии в сумме 4057 рублей 92 копейки отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. . . судья В.П. Тарасов