дело № 1-21\2012г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 14 февраля 2012 года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г., подсудимого Подорова А.Б., защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 17, при секретаре Макаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подорова А.Б.- <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> ранее судимого, 1. 04 марта 2011 года мировым судьей <Обезличено> <Обезличено> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 2. 28 марта 2011 года мировым судьей <Обезличено> <Обезличено> по ч. 1 ст. 116, ст. 70 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто 11 апреля 2011 года. 3. 09 ноября 2011 года мировым судьей <Обезличено> <Обезличено> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к140 часам обязательных работ, наказание не отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ, В <Дата> в нежилом доме по <Адрес> Подоров А.Б. нашел двуствольное гладкоствольное ружье модели ТОЗ 25 16-го калибра. На следующий день в <Адрес> Подоров А.Б., спилив ножовкой по металлу часть стволов и приклада, незаконно изготовил из найденного ружья обрез гладкоствольного ружья, являющийся, согласно баллистической экспертизы, нестандартным боевым ручным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов. Действия Подорова А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконные изготовление, переделка огнестрельного оружия. С середины и до конца <Дата> Подоров А.Б. у себя дома в <Адрес> незаконно хранил изготовленное им огнестрельное оружие. В конце <Дата> Подоров А.Б. в <Адрес> незаконно перенес огнестрельное оружие из своего дома в багажник своей автомашины, на которой незаконно перевез огнестрельное оружие в <Адрес>, где в последствии незаконно перенес огнестрельное оружие из багажника своей автомашины в сарай гражданина А. <Дата> А. добровольно выдал огнестрельное оружие сотруднику полиции. Своими незаконными действиями с огнестрельным оружием Подоров А.Б. нарушил требования ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» согласно которой хранение гражданского и служебного оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Также Подоров А.Б. нарушил требования ст. 62 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» согласно которой ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, требования ст. 77 согласно которой граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия на основании разрешения органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование. Действия Подорова А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Подоров А.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Подоров А.Б. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. Рассматривая ходатайство Подорова А.Б. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Подоров А.Б. осознает. Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Подоров А.Б. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Подорова А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции ФЗ -398 от 28 декабря 2010 года, поскольку редакция от 07 декабря 2011 года положение Подорова А.Б. не улучшает, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ-398 от 28 декабря 2010 года как незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия. Из квалификации действий Подорова А.Б. по ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежит исключению указание о совершении им незаконной переделки огнестрельного оружия, поскольку в обвинительном акте действия Подорова А.Б., направленные на переделку огнестрельного оружия, вообще не указаны. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных Подоровым А.Б. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, учитывает таковым чистосердечное раскаяние. . Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Подсудимый Подоров А.Б. ранее судим, отбывает наказание по приговору мирового судьи <Обезличено> от 09 ноября 2011 года, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время не работает, на учете нигде не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Подорова А.Б., который ранее судим, но выводов из этого не делает и продолжает совершать преступления, суд считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку Подоров А.Б. не работает, проживает на случайные заработки и иных возможностей для выплаты штрафа не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельства суд признает исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу и не применяет по ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении Подорову А.Б. наказания по ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что во время следствия Подоров А.Б. вину признал, давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал следствию, чистосердечно раскаивается в совершенных преступлениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Вещественные доказательства – обрез гладкоствольного ружья модели ТОЗ 25, 16-го калибра и шесть гильз в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 2 УПК РФ подлежат передаче в ОМВД по <Обезличено> Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. за участие в судебном заседании в сумме 507 рублей 24 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ, Подорова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ № 398 от 28 декабря 2010 года и по ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции ФЗ № 398 от 28 декабря 2010 года. Назначить Подорову А.Б. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Подорову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Подорову А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Подорову А.Б. считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Подорова А.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. До вступления приговора в законную силу избрать Подорову А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – обрез гладкоствольного ружья модели ТОЗ 25, 16-го калибра и шесть гильз, по вступлению приговора в законную силу передать в ОМВД по <Обезличено> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Подоров А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . судья В.П. Тарасов