Дело № 1-18/2012

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2012 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Ивановой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимой Погодиной И.Н.,

ее защитника адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № 581 и ордер № 12,

начальника ОПДН Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Погодиной И.Н.: <Обезличено> судимой:

1). 13.01.2011 года мировым судьей <Обезличено> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено;

2). 10.03.2011 года <Обезличено> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено,

3). 31.08.2011 года <Обезличено> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 13.09.2011 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погодина И.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Погодина И.Н. находясь в <Адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла один удар ножом А. в область спины под левую лопатку. Своими действиями Погодина И.Н. причинила А. проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, сопровождающееся поступлением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом она заявила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление она делает добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Погодина И.Н. согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Погодиной И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Погодиной И.Н. и на условия жизни ее семьи.

Погодина И.Н. ранее судима, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, имеются жалобы от соседей на недостойное поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Судимость от 10.03.2011 года образует рецидив преступлений, являясь обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Погодиной И.Н. в их совокупности, а также личность Погодиной И.Н., которая ранее неоднократно судима, в том числе и за совершение преступлений, направленных против здоровья человека, однако выводов из этого не сделала, вновь совершила преступление против здоровья человека, то суд считает, что достижение цели исправления Погодиной И.Н. и предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно только в условиях ее реальной изоляции от общества.

По этим же основаниям, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается согласно требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Погодиной И.Н. преступления, степени его общественной опасности, а также обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Погодина И.Н. в течение испытательного срока по приговору <Обезличено> от 31.08.2011 года совершила умышленное тяжкое преступление, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Погодиной И.Н. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор мирового судьи <Обезличено> от 13 января 2011 года и приговор <Обезличено> от 10 марта 2011 года, подлежат самостоятельному исполнению.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 3043 рубля 44 копейки, являющиеся оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание ей юридической помощи Погодиной И.Н. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи Погодиной И.Н. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления уничтожить.

На иждивении Погодиной И.Н. имеется сын В.. <Дата>, в связи с чем судом вынесено отдельное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ о передаче несовершеннолетнего близким родственникам.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погодину И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <Обезличено> от 31.08.2011 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 31.08.2011 года и окончательно назначить Погодиной И.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период кассационного обжалования меру пресечения Погодиной И.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Приговор мирового судьи <Обезличено> от 13 января 2011 года, а также приговор <Обезличено> от 10 марта 2011 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 44 копейки, понесенные при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

.

. судья - С.А. Михайлов