дело № 1- 32\2012г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 27 февраля 2012 года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Кадырова Ф.Н., подсудимого Овчинникова А.А., защитника адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № 289 и ордер № 25, при секретаре Макаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Овчинникова А.А. <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> ранее судимого, 1. 24 мая 2007 года <Обезличено> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 го- да в соответствии со ст. 73 УК РФ. 2. 30 октября 2008 года <Обезличено> <Обезличено> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158, 69 ч.3, 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 29 июля 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ, В период времени с 12 часов <Дата> до 17 часов <Дата> Овчинников А.А. с целью хищения чужого имущества подошел к дому <Адрес> Через форточку Овчинников А.А. незаконно проник в квартиру потерпевшей А. и в ее присутствии, открыто, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2000 рублей и сотовый телефон «<Обезличено>» стоимостью 800 рублей. Похищенным Овчинников А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.. материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Действия Овчинникова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела Овчинников А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Овчинников А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. Рассматривая ходатайство Овчинникова А.А. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Овчинников А.А. осознает. Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Овчинников А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Овчинникова А.А.. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, поскольку ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 не улучшает положения Овчинникова А.А. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, учитывает таковыми чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей не привлекать Овчинникова А.А. к уголовной ответственности (л.д. 91). Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Овчинникова А.А. в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. Оснований для изменения категории, совершенного Овчинниковым А.А. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 не имеется, поскольку в действиях Овчинникова А.А. имеется рецидив преступлений. Овчинников А.А. ранее судим, отбывая наказание зарекомендовал себя с положительной стороны, после отбытия наказания принимал меры к трудоустройству, с этой целью прошел обучение по направлению Центра занятости населения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, после отбытия наказания в 2011 году один раз привлекался к административной ответственности. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степени его общественной опасности, данные о личности Овчинникова А.А., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях предупреждения совершения Овчинниковым А.А. новых преступлений, ему необходимо назначить по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания или для прекращения уголовного преследования, о чем в своем заявлении просит потерпевшая (л.д. 91), не имеется. При назначении Овчинникову А.А. наказания суд учитывает требование ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Овчинникову А.А. необходимо определить исправительную колонию особого режима. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Овчинникова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены в ч. 2 ст. 161 УК РФ. Иск потерпевшей А. о взыскании с Овчинникова А.А. в ее пользу 2800 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. . Вина Овчинникова А.А. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей А. в результате которого потерпевшей был причинен материальный ущерб, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Подсудимый Овчинников А.А. полностью согласен с размером причиненного материального ущерба и согласен возместить его. Поскольку сотовый телефон потерпевшей найден, он подлежит возвращению потерпевшей. Следовательно сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, будет составлять 2000 рублей. В части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей исковое заявление потерпевшей А. удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Открытым хищением имущества потерпевшей А. были нарушены только ее имущественные права и действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей компенсировать потерпевшей А. моральный вред, причиненный ей открытым хищением ее имущества. Вещественное доказательство – конверт с тремя отрезками светлой дактопленки со следами рук, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле, сотовый телефон «<Обезличено>» imei <Обезличено> в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей А. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. на предварительном следствии в сумме 6594 рубля 12 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого Овчинникова А.А. взысканы быть не могут. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. в судебном заседании в сумме 507 рублей 24 копейки в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ, Овчинникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Овчинникову А.А. оставить без изменения – заключение под стражей. Срок наказания Овчинникову А.А. исчислять с <Дата>. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Овчинникову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата>. Вещественное доказательство – конверт с тремя отрезками светлой дактопленки со следами рук, хранить при уголовном деле, сотовый телефон «<Обезличено>» imei <Обезличено> вернуть потерпевшей А. Исковые требования потерпевшей А. удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Овчинникова А.А. в счет возмещения материального ущерба 2000 тысячи рублей. В части компенсации морального вреда исковые требования потерпевшей А. оставить без удовлетворения. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. на предварительном следствии в сумме 6594 рубля 12 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Овчинниковым А.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Овчинников А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . судья В.П. Тарасов