Дело № 1-24/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.

подсудимого Носырева Э.В.,

защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>

от <Дата>.

при секретаре Кудриной С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Носырева Э. В., <Обезличено>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Носырев Э.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина важного личного документа из корыстной заинтересованности. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 12.11.2011 года до 05 часов 00 минут 13.11.2011 года Носырев Э.В. распивал спиртные напитки в квартире <Адрес>. Заметив, что у присутствующего в квартире В. имеется сотовый телефон, Носырев Э.В., действуя в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что потерпевший, оставив телефон, вышел из квартиры, и за действиями Носырева Э.В. никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с тумбочки стоящей в прихожей, сотовый телефон марки "Samsung S 5200" IMEI 335176/03/094507/4, стоимостью <Обезличено> рублей. Покинув место преступления, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Носырев Э.В., причинил В., значительный материальный ущерб на общую сумму <Обезличено> рублей.

Он же в период времени с 18 часов 00 минут 12.11.2011 года до 05 часов 00 минут 13.11.2011 года распивал спиртные напитки в квартире <Адрес>. Заметив, что у присутствующего в квартире В., имеется портмоне с документами, Носырев Э.В., действуя в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение документов, воспользовавшись, тем, что потерпевший вышел из квартиры, и за действиями Носырева Э.В. никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, вытащив из портмоне лежащего на тумбочке в прихожей, свидетельство о регистрации <Обезличено>, полис обязательного медицинского страхования <Обезличено>, ИНН <Обезличено>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <Номер>, медицинскую справку серии <Номер> о допуске к управлению транспортным средством от <Дата> выданное <Обезличено>, карту Сбербанка <Обезличено>, карту Сбербанка <Обезличено>. Покинув место преступления, похищенными документами, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Носырев Э.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Носырева Э.В. суд квалифицирует по эпизоду хищения чужого имущества по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду хищения документов по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года) поскольку он совершил похищение у гражданина важного личного документа, из корыстной заинтересованности.

Оснований для квалификации действий Носырева Э.В. за совершение преступлений предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011года не имеется, поскольку она не улучшает положение подсудимого.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Решая вопрос об изменении категории преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит.

При назначении наказания Носыреву Э.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристику с места работы, и считает возможным назначить наказание без лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Носырева Э.В., судом не установлено.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Морозова А.Ф., за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Носырева Э. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года) и назначить наказание:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.

по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Носырева Э.В., меру пресечения в виде подписки о не выезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно: временный пропуск <Обезличено> на имя Носырева Э. В. по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить, так как истек срок его использования, с согласия подсудимого.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Морозова А.Ф., в сумме <Обезличено> за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья - Т.Е. Третьякова