Дело № 1-29/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.

с участием:

представителя потерпевшего Дзерина В.Н.,

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Михайлова О.А.,

защитника Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер>,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова О. А., <Обезличено>

<Обезличено>

<Обезличено>

<Обезличено>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

<Дата> с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут Михайлов О.А. из кабинета секретаря «МОУ СОШ <Адрес>», расположенного в <Адрес>А, <Адрес>, Республики Коми, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из сумочки ... висевшей на стуле, кошелек стоимостью 200 руб., с деньгами в сумме 1 030 руб. С похищенным имуществом на общую сумму 1 230 руб. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, <Дата> между 19 – 23 часами умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи тайно выбил раму на окне храма Почаевской иконы Божией Матери Республики Коми <Адрес>а Сыктывкарской и Воркутинской епархии Русской православной Церкви, расположенной в <Адрес>. Незаконно проник внутрь. Из лавки в храме похитил деньги в сумме 7200 руб., а также семь металлических цепочек стоимостью по 500 руб. каждая. С имуществом на общую сумму 10700 руб. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

Потерпевшая ... своевременно извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судопроизводства. Представитель потерпевшего ... в судебном заседании это ходатайство также поддержал. Представитель потерпевшего Дзерин В.Н. в судебном заседании это ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Михайлов О.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании пояснил, что представителю потерпевшего ... в ходе расследования принес извинения за совершенное преступление.

Действия подсудимого по факту кражи имущества ... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия по факту кражи имущества из храма - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Учитывает при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений; по факту кражи имущества из храма, кроме того, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, тяжесть и общественную опасность преступлений, личность виновного.

Подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб от соседей, членов семьи на него не поступало. Однако в течение месяца он совершил два умышленных преступления, причем оба - в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы за аналогичное умышленное преступление корыстной направленности. Как следует из характеристики уголовно-исполнительной инспекции, в период отбывания наказания Михайлов О.А. уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных приговором, за что неоднократно предупреждался, однако на замечания, предупреждения не реагировал, ему был продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности. От наказания в виде обязательных работ также уклонялся. Руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговором Вилегодского районного суда <Адрес> от <Дата>, считает необходимым его отменить, назначив наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по назначению следователя, в размере <Обезличено> а также адвоката <Обезличено>., в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова О. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес>а Республики Коми от <Дата> в виде обязательных работ сроком 240 часов из расчета 1 день лишения свободы к 8 часам обязательных работ. По совокупности преступлений - 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Вилегодского районного суда <Адрес> от <Дата>. На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Михайлова О.А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня задержания с <Дата>.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в сумме <Обезличено> отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <Адрес>, по вступлении приговора в законную силу: конверт с микрочастицами, конверт со следом перчатки, конверт с осколками – уничтожить, видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – Н.М. Беляева

<Обезличено>