Дело № 1-23/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.

с участием:

потерпевшей ...

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Лобай К.С.,

защитника Попова В.А., представившего удостоверение № 289 и ордер № 5,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Лобай К. С., <Дата> года рождения; уроженца <Адрес> Коми АССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего в <Адрес> Республики Коми; не работающего; с образованием 8 классов; в браке не состоящего; военнообязанного; владеющего русским языком; судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лобай К.С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <Дата> до 20 часов 00 минут <Дата> Лобай К.С. с целью кражи подошел к сараю ... расположенному возле <Адрес>, Республики Коми. Умышленно из корыстных побуждений, тайно руками вырвал пробой на входной двери и незаконно проник внутрь. Похитил из сарая пять кроликов стоимостью по 800 рублей каждый и одну курицу-несушку стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ..... значительный ущерб на сумму 4 150 руб. 00 коп.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

Потерпевшая ... также ходатайствовала рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании просила суд взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением в размере 4150 рублей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Лобай К.С. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшей согласился полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.,п «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, руководствуясь требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Учитывает при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого.

Лобай К.С. в целом характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности.

Суд считает, что ему целесообразно назначить наказания в виде обязательных работ.

Исковые требования потерпевшей ... о взыскании с Лобай К.С. <Обезличено> необходимо удовлетворить в полном размере, так как они являются обоснованными, подсудимый с ними согласен.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Попова В.А. по назначению следователя, в размере <Обезличено>. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Попова В.А. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лобай К. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Взыскать с подсудимого Лобай К. С. в пользу ... <Обезличено>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Попова В.А. - .... по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – Н.М. Беляева