дело № 1-35\2012г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 13 марта 2012 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимого Лазькова В.А.,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 70,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лазькова В.А.

<Обезличено>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

<Дата> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут Лазьков В.А., управляя автомобилем марки Урал <Обезличено> государственный регистрационный знак <Обезличено> регион, принадлежащей ООО «<Обезличено>», следовал по ведомственной автодороге ОАО «<Обезличено>» со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> со скоростью 40-50км/ час. Во время движения на 3-м км. автодороги Лазьков В.А. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, свой уровень водительского мастерства и свое физическое состояние, в результате чего не справился с управлением автомашиной и на 3-м км. дороги съехал на обочину и допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате опрокидывания пассажир автомашины Лазькова В.А. – А. от ударов о внутренние части салона движущегося автомобиля получил сочетанную травму тела с множественными переломами костей скелета и травматическими разрывами внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью и повлекла за собой смерть А.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что нарушение Лазьковым В.А. п. 10.1 Правил дорожного движения выразилось в том, что Лазьков В.А. превысил установленную скорость движения автомобиля по ведомственной дороге 40 км/час, не учел во время движения состояние дорожного покрытия (гололед и неровности), ограниченную видимость в условиях ночного времени, а при заносе автомобиля не применил торможение, а стал маневрировать рулем.

Сторона защиты с указанными нарушениями п. 10.1 Правил дорожного движения согласилась полностью.

Действия Лазькова В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лазьков В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Лазьков В.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Лазькова В.А. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Лазьков В.А. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Лазьков В.А., обоснованно.

Нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в избрании при управлении автомобилем скорости, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, отчего он не справился с управлением автомобилем и допустил его съезд в кювет, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Лазькова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, ходатайство директора трудового коллектива о назначении Лазькову В.А. наказания не связанного с лишением свободы и без лишения его водительских прав, семейное положение Лазькова В.А.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Лазьков В.А. ранее не судим, один раз в <Дата> привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для смягчения наказания, предусмотренного в ч. 3 ст. 264 УК РФ, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Лазькову В.А. необходимо определить колонию-поселение, куда в соответствии со ст. 75. 1 ч. 2 УИК РФ Лазьков В.А. должен следовать самостоятельно за счет государства.

Исковые требования потерпевшей Б. о возмещении вреда, причиненного ей совершенным Лазьковым В.А. преступлением в результате которого погиб ее муж, в данном судебном заседании разрешены быть не могут, поскольку гражданский истец и его представитель в судебное заседание не явились и просили рассмотреть уголовное дело без их участия, о рассмотрении иска в их отсутствие не ходатайствовали, подсудимый Лазьков В.А. с размером возмещения вреда не согласен, государственный обвинитель считает, что исковые требования необходимо разрешать в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку для рассмотрения исковых требований необходимо отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Б. и ее представителем В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Процессуальные издержки по данному уголовному делу – оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии по назначению следователя в размере 5072 рубля 40 копеек в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Лазькова В.А. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Морозова А.Ф. в судебном заседании в размере 507 рублей 24 копейки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Лазькова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ года и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лазькову В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный Лазьков В.А. в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно- исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Лазькову В.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшей Б. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу – оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии по назначению следователя в размере 5072 рубля 40 копеек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Лазьков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

. судья В.П. Тарасов