Приговор по ст. 158 УК РФ

Приговор по ст. 158 УК РФ - кража.

дело № 1- 34\2012г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 11 марта 2012 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Кипрушева Д.Н.,

подсудимого Марьина С.Н.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 59,

при секретаре Макаровой М.А.,

а также представителя потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Марьин С.Н.

<Обезличено>

<Обезличено> ранее судимого,

1. 30 мая 2011 года мировым судьей <Обезличено>

<Обезличено> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к

140 часам обязательных работ, наказание отбыто 16 августа 2011го-

да,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 01 часов до 07 часов <Дата> Марьин С.Н. находился около здания МДОУ «<Обезличено>» в <Адрес>. Зная, что в кабинете заведующей МДОУ «<Обезличено>» имеются денежные средства, Марьин С.Н. решил их похитить. С этой целью Марьин С.Н. разбил стекло в окне кабинета заведующей, после чего незаконно проник во внутрь кабинета и тайно из корыстных побуждений похитил из письменного стола деньги в сумме 41 511 рублей 67 копеек, принадлежащие МДОУ «<Обезличено>».

Похищенными деньгами Марьин С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив МДОУ «<Обезличено>» материальный ущерб на сумму 41 511 рублей 67 копеек.

Действия Марьина С.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 01 часа до 04 часов 40 минут <Дата> Марьин С.Н. с целью хищения денежных средств из кабинета заведующей МДОУ «<Обезличено>» в <Адрес>, оторвав лист фанеры, которым было забито окно кабинета заведующей, незаконно проник во внутрь кабинета. Осмотрев ящики стола и не обнаружив денежных средств, Марьин С.Н. с места совершения преступления скрылся не доведя свой умысел на хищение денежных средств до конца по независящим от него причинам.

Действия Марьина С.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов <Дата> Марьин С.Н., находясь около помещения магазина «<Обезличено>» в <Адрес>, с целью хищения чужого имущества, разбив найденной около магазина бутылкой, стекло в окне магазина, незаконно проник во внутрь магазина и тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<Обезличено>» стоимостью 1000 рублей, 6 бутылок пива «<Обезличено>» на сумму 750 рублей, бутылку пива «<Обезличено>» стоимостью 107 рублей, бутылку алкогольного коктейля «<Обезличено>» стоимостью 40 рублей, деньги (монеты) в сумме 299 рублей.

Похищенным Марьин С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Б.. материальный ущерб на сумму 2196 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Марьин С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей Марьин С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Марьина С.Н. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Марьин С.Н. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Марьин С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Марьина С.Н. по краже из помещения МДОУ «<Обезличено>» <Дата> суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, поскольку ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 не улучшает положения Марьина С.Н.

Действия Марьина С.Н. по покушению на кражу из помещения МДОУ «<Обезличено>» <Дата> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, поскольку ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 не улучшает положения Марьина С.Н.

Действия Марьина С.Н. по краже из магазина ИП Б. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, поскольку ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 не улучшает положения Марьина С.Н.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством по всем трем эпизодам обвинения суд признает явку с повинной, по краже имущества потерпевшей Б. добровольную выдачу части похищенного имущества, учитывает таковыми чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Марьиным С.Н. преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 не имеется.

Марьин С.Н. ранее судим, отбывая наказание в виде обязательных работ, допускал прогулы и не выход на работу без уважительных причин, за что в июле 2011 года был предупрежден о замене наказания более строгим. Привлекался к административной ответственности. Марьин С.Н. места работы не имеет, по месту регистрации не проживает.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность Марьина С.Н., который после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, суд считает, что в целях предупреждения совершения Марьиным С.Н. новых преступлений, ему необходимо назначить по п. «б» ч. 2 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих суд находит возможным не назначать Марьину С.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Марьину С.Н. наказания суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Марьину С.Н. необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку Марьин С.Н. имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, отбывая наказание зарекомендовал себя с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности.

Иск МДОУ «<Обезличено>» <Адрес> о взыскании с Марьина С.Н. в счет возмещения материального ущерба 41511 рублей 67 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Марьина С.Н. в совершении кражи денег в сумме 41511 рублей 67 копеек, принадлежащих МДОУ «<Обезличено>» г. Микунь, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Подсудимый Марьин С.Н. полностью согласен с размером причиненного материального ущерба, согласен возместить его и в этой связи просит в счет возмещения ущерба передать детскому саду <Номер> изъятые у него деньги в сумме 10910 рублей, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Возражений от гражданского истца по предложению Марьина С.Н. не имеется, следовательно сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, будет составлять 30 601 рубль 67 копеек.

Вещественные доказательства – стеклянная бутылка с разбитым дном, стеклорез, пара рабочих перчаток в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Деньги в сумме 10910 рублей в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению в МДОУ «<Обезличено>» <Адрес> в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. на предварительном следствии в сумме 1521 рубль 72 копейки, оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. на предварительном следствии в сумме 15217 рублей 20 копеек, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Марьина С.Н. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л. Ю. в судебном заседании в сумме 1521 рубль 72 копейки в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ,

Марьин С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Марьину С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Марьину С.Н. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания Марьину С.Н. исчислять с <Дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Марьину С.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства – стеклянная бутылка с разбитым дном, стеклорез, пара рабочих перчаток в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Деньги в сумме 10910 рублей после вступления приговора в законную силу передать в МДОУ «<Обезличено>» <Адрес> в счет возмещения причиненного ущерба.

Иск МДОУ «<Обезличено>» <Адрес> о взыскании с Марьина С.Н. в счет возмещения материального ущерба 41511 рублей 67 копеек удовлетворить и взыскать с Марьина С.Н. в счет возмещения материального ущерба 30 601 ( тридцать тысяч шестьсот один) рубль 67 копеек.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. в сумме 1521 рубль 72 копейки, оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. на предварительном следствии в сумме 15217 рублей 20 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Марьиным С.Н., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Марьин С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

. судья В.П. Тарасов