Дело № 1-3/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года с. Айкино Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Беляева Н.М. при секретаре Мельниковой Т.В. с участием: государственного обвинителя Никитина О.М., подсудимого Шарай П.Д., защитника Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № 455 и ордер № 166, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Шарай П. Д., <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шарай П.Д. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут <Дата> Шарай П.Д. умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно через незапертую дверь незаконно проник в помещение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес> в <Адрес>», расположенное в <Адрес> Республики Коми. Прошел на второй этаж в комнату отдыха. Похитил оттуда компьютер, состоящий из: клавиатуры, мыши, процессора «Эльф Бизнес» общей стоимостью 13 173 руб. 26 коп.; жидкокристаллического монитора «BENQ 15» стоимостью 6 407 руб. 70 коп., принтера HPLaserjet стоимостью 4 024 руб. 27 коп. С похищенным Шарай П.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес> в <Адрес>» ущерб на сумму 23 605 руб. 23 коп. Подсудимый в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником. Представитель потерпевшего Епанова С.М., своевременно извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Шарай П.Д. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает, тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие заболевания в виде остеомы бедра. Шарай П.Д. в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Однако преступление им совершено в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы. Суд считает, что исправление Шарай П.Д. возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.,ст. 64, 73 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или условного лишения свободы, а также без учета правил рецидива, суд не находит. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по назначению следователя, в размере <Обезличено>. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шарай П. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в силе. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня задержания с 19.10.2011 года по 15.01.2012 года. Срок наказания Шарай П.Д. исчислять с 16 января 2012 года. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. - <Обезличено>. по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий – «<Обезличено> <Обезличено> Н.М. Беляева