Дело № 1-22/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 февраля 2012 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

защитника Панькова О.В., представившего удостоверение № 540 и ордер № 678,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Бухтуева А. И., <Обезличено>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Бухтуев А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по апрель 2010 года Бухтуев А.И. из корыстных побуждений, умышленно совершил действия, благодаря которым путем обмана незаконно получил средства федерального бюджета Российской Федерации, предназначенные для выполнения государственных обязательств по улучшению жилищных условий граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц.

Согласно п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ <Номер> от <Дата>, членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях, и иные лица, постоянно с ним проживающие, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи. В соответствии с п. 16.2 Правил, в случае принятия гражданином – участником Подпрограммы решения не отчуждать принадлежащее ему и членам его семьи жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемой для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в п. 16 Правил, и общей площадью жилого помещения, оставленного для дальнейшего проживания.

Проживая в благоустроенной <Адрес> Республики <Адрес>ю 58,8 кв.м. с семьей из 3 человек, зная эти правила, подсудимый осознавал, что в соответствии с действующим законом не имеет права на получение государственного жилищного сертификата. Понимал, что принадлежащая его семье квартира превышает по установленным нормативам площадь жилого помещения (54 кв.м.), при которой гражданину может быть выдан сертификат на приобретение жилья. Умышленно с целью незаконного получения данного сертификата, он попросил своего сына ..., не подозревавших о его преступных намерениях, зарегистрироваться в принадлежащей ему квартире, с целью создания видимости того, что они являются членами его семьи, что и было выполнено <Дата>. Затем <Дата> Бухтуев А.И. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с заявлением о признании внука ... членом его семьи. Ввел суд в заблуждение, относительно того, что внук постоянно с ним проживает и ведет общее хозяйство. Усть-Вымским районным судом <Дата> было принято решение о признании ... членом семьи подсудимого. Фактически ... и ... совместно с Бухтуевым А.И. не проживали, членами его семьи не являлись. <Дата> с целью обмана, подсудимый подал заявление в администрацию МО МР «Усть-Вымский» о выделении ему на семью из 5 человек, включая ... и ....А., государственного жилищного сертификата. Представил вместе с заявлением также и решение суда от <Дата>. Таким образом, ввел в заблуждение сотрудников компетентных органов о своем праве на получение сертификата, а также о количестве членов своей семьи. В результате обманных действий Бухтуева А.И., <Дата> Минархстроем Республики Коми, выдан государственный жилищный сертификат <Номер> о предоставлении социальной выплаты в размере 826800 рублей из средств федерального бюджета. Указанные денежные средства подсудимый похитил и распорядился по своему усмотрению, получив сертификат на руки <Дата>, и, приобретя на них <Дата> <Адрес> Республики Коми. Своими действиями причинил крупный ущерб Федеральному бюджету Российской Федерации.

Подсудимый Бухтуев А.И. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Бухтуев А.И. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании пояснил, что в совершении преступления раскаивается.

Прокурором <Адрес> к Бухтуеву А.И. предъявлены исковые требования о взыскании в доход федерального бюджета 826800 рублей – неосновательного обогащения в результате совершения им преступления.

Подсудимый, а так же его защитник с данными исковыми требованиями прокурора полностью не согласились.

Государственный обвинитель просил выделить их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Действия подсудимого Бухтуева А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона <Номер> от <Дата>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Учитывает при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение. Бухтуев А.И. впервые совершил преступление, в котором раскаялся. Характеризуется только положительно. Неоднократно награждался медалями, нагрудным знаком, почетными грамотами. Ему возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Исковые требования прокурора <Адрес>а Республики Коми о взыскании с подсудимого неосновательного обогащения в размере 826800 рублей суд считает необходимым выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимый с ними не согласен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бухтуева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона <Номер> от <Дата>) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. с рассрочкой уплаты на 4 года. В первый месяц после вступления приговора в законную силу выплатить 2052 руб., в последующие 2084 руб. ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора о взыскании с Бухтуева А. И. 826800 рублей в счет Федерального бюджета выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: учетное дело Бухтуева А.И., хранящееся в Усть-Вымском районном суде, по вступлении приговора в законную силу, возвратить в Минархстрой Республики Коми.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – <Обезличено>

<Обезличено> Н.М. Беляева