Дело № 1-20/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2012 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

потерпевшего <Обезличено>

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Дроздкова С.В.,

защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 18,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Дроздкова С. В., <Обезличено>

<Обезличено>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздков С.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2011 года Дроздков С.В., находясь в подъезде <Адрес>, около <Адрес>, Республики Коми, был очевидцем того, как <Обезличено>. возвратил <Обезличено>. долг в сумме 1300 рублей. Пользуясь этим, подсудимый решил потребовать у <Обезличено> деньги для себя. Угрожая применением насилия, Дроздков С.В. сказал, что <Обезличено>. получит по шее, если не отдаст проценты за несвоевременный возврат долга. <Дата> в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 20 минут Дроздков С.В., увидев, что <Обезличено> зашел в 1 корпус <Адрес>, Республики Коми, с целью вымогательства чужого имущества, пошел за ним следом. Догнав его на лестничной площадке подъезда <Номер> данного дома, умышленно из корыстных побуждений стал требовать в свою пользу деньги в сумме 1300 рублей. С целью запугать потерпевшего, угрожал применением насилия, сказав, что в противном случае тому будет плохо. На отказ <Обезличено> отдать деньги, Дроздков С.В., с целью подавления его воли, нанес ему более трех ударов кулаками по лицу в область глаз и носа. От ударов <Обезличено> упал на пол. Продолжая применять насилие, Дроздков С.В. нанес ему более двух ударов ногами по телу. Своими действиями причинил физическую боль. Затем скрылся. В период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <Дата> Дроздков С.В. пришел к <Обезличено>, проходившему стационарное лечение, в МУ «<Адрес> больница» по адресу: <Адрес>. Стал вновь требовать передать ему деньги. С целью запугать потерпевшего, а также избежать уголовного преследования, высказал угрозу применения насилия. Сказал, что если его посадят в тюрьму, то <Обезличено> «не жить».

Подсудимый в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

Потерпевший <Обезличено> также просил рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства. Пояснил суду, что по окончании предварительного следствия подсудимый Дроздков С.В. извинился перед ним. В настоящее время он не желает, чтобы его лишали свободы. Поддержал свои исковые требования, выраженные в ходе расследования по делу, о взыскании с Дроздкова С.В. ущерба за причинение преступлением физического вреда в сумме <Обезличено>. и компенсации морального вреда в сумме <Обезличено>

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Дроздков С.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В суде заявил, что в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшего не согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенная с применением насилия.

Преступление, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Принимает во внимание при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, тяжесть, общественную опасность преступления, характер, дерзость, продолжительность преступных действий, личность подсудимого, его материальное положение.

Дроздков С.В. ранее судим за умышленное корыстное преступление. Участковым уполномоченным полиции, инспектором уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Как указано в характеристике уголовно-исполнительной инспекции, при отбывании наказания, не связанного с лишением свободы, объявлялся в розыск, так как скрылся от контроля инспекции.

Учитывая все обстоятельства, оснований для применения ст. 64 УК РФ, есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст. 73 УК РФ, то есть условного лишения свободы, суд не находит. Считает, что исправление Дроздкова С.В. возможно лишь в условиях реального лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего <Обезличено> о взыскании с Дроздкова С.В. ущерба в сумме <Обезличено> за причинение преступлением физического вреда, а также <Обезличено>. - компенсации морального вреда, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как подсудимый с ними не согласен.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. по назначению следователя, в размере <Обезличено>. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дроздкова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, Дроздкова С.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Исковые требования потерпевшего <Обезличено> о взыскании с Дроздкова С.В. ущерба в сумме <Обезличено> за причинение преступлением физического вреда, а также <Обезличено> руб. - компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. - <Обезличено>. по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным <Обезличено> в этот же срок, со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Беляева