Дело № 1-42/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимой Русских П.А.,

защитника Попова В.А., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>

от <Дата>,

потерпевшего М.,

при секретаре Кудриной С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Русских П. А., <Обезличено>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русских П.А., совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата>, Русских П.А., находясь возле базы "<Обезличено>" в <Адрес>, при помощи ключа, который предварительно взяла из одежды М. находящейся в подсобном помещении на территории указанной базы, действуя с целью неправомерного завладения транспортным средством, открыла дверь автомашины марки "<Обезличено>" государственный регистрационный номер <Номер>, принадлежащей М., воспользовавшись отсутствием хозяина, села на водительское сиденье. При помощи ключей зажигания запустила двигатель и, управляя данной автомашиной, доехала до перекрестка улиц <Адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она заявила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление она делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Русских П.А., согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Русских П.А., суд квалифицирует по части 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Русских П.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос об изменении категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит.

При назначении наказания Русских П.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшего о назначении наказания без реального лишения свободы, а так же отрицательные характеристики, неоднократное привлечение ее к административной ответственности, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Попова В.А., за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Русских П. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Русских П.А., не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Избранную в отношении Русских П.А., меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле, а именно: сотовый телефон "Самсунг С 3050" и сотовый телефон "Самсунг GT-E 1080I" – по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности подсудимой Русских П.А.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за участие на предварительном расследовании в сумме <Обезличено>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства,, выдать по принадлежности подсудимой Русских П.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья – Т.Е. Третьякова