Дело № 1-36/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Исупова Р.А.,

защитника Николенко Л.Ю., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>

от <Дата>,

при секретаре Кудриной С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Исупова Р. А., <Дата> года рождения; <Обезличено>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Исупов Р. А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <Дата> по <Дата> в ночное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, Исупов Р.А., с целью совершения кражи, пришел к дому <Адрес>. Зная, что хозяина нет дома, действуя с заранее возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Исупов Р.А. выбил оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник в данный жилой дом. После чего Исупов Р.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мешок муки весом 10 килограмм стоимостью <Обезличено> рублей 00 копеек. Покинув место преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Исупов Р.А. причинил потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму <Обезличено> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исупов Р.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Исупова Р.А. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление совершенное Исуповым Р.А. относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания Исупову Р.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, в целом удовлетворительные характеристики с места жительства, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что по делу в отношении Исупова Р.А., имеются смягчающие наказание обстоятельства, похищенное имущество потерпевшему возвращено, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Исупова Р.А. судом не установлено.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Исупова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Исупова Р.А. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Избранную в отношении Исупова Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, отрезки дактилопленки со следами рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Николенко Л.Ю., за участие на предварительном следствии в сумме <Обезличено>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья - Т.Е. Третьякова