Дело № 1-60/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Айкино 17 апреля 2012 года Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Ивановой Т.П., с участием государственного обвинителя Никитина О.М., потерпевшего А., подсудимого Москотельникова С.А., его защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 50, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Москотельникова С.А.; <данные о личности>; судимого: 1). 02.07.2007 года <Обезличено> районным судом Республики Коми (с изменениями внесенными постановлением <Обезличено> городского суда Республики Коми от 17.06.2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (<Обезличено>). Постановлением <Обезличено> районного суда от 03.06.2008 года условное осуждение отменено. 2). 03.06.2008 года <Обезличено> районным судом (с изменениями внесенными постановлением <Обезличено> городского суда Республики Коми от 17.06.2011 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 3). 17.07.2008 года <Обезличено> районным судом (с изменениями внесенными постановлением <Обезличено> городского суда Республики Коми от 17.06.2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного 11.07.2011 года по отбытию наказания. Под стражей по данному делу не содержался. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Москотельников С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: А. являясь представителем власти, а именно полицейским-водителем группы задержания отделения полиции ОВО при ОМВД РФ по <Адрес>, назначенный на данную должность приказом начальника УВО при МВД по Республике Коми <Номер> л/с от <Дата>, наделенный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 2.24, 2.28, 2.29, 2.34 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВО при ОМВД РФ по <Адрес> 01.01.2012 года, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, <Дата> исполнял свои должностные обязанности, находясь на дежурстве в составе группы задержания в присвоенной форменной одежде. В период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 45 минут <Дата> А., по указанию оперативного дежурного ПЦН, прибыл к зданию магазина «<Обезличено>», расположенного по адресу: <Адрес> Республики Коми, для доставления подозреваемого в совершении хищения чужого имущества Москотельникова С.А в отделение полиции <Номер> ОМВД РФ по <Адрес> с целью принятия решения в соответствии с действующим законодательством. А. предъявил Москотельникову С.А. законные требования, сесть в служебную автомашину для последующего доставления в отделение полиции. Однако Москотельников С.А. отказался добровольно выполнить требование полицейского-водителя и с целью скрыться от правоохранительных органов, осознавая, что А. является представителем власти, умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой и 3 ударов ногой в область головы, причинив А. физическую боль и кровоподтек лица, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Москотельников С.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Москотельникова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Судимости по приговорам от 03.06.2008 года и от 17.07.2008 года образуют рецидив преступлений, являясь обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420, не имеется. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который трудоустроен, <Обезличено>, по месту жительства характеризуется посредственно, после непродолжительного времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, неоднократно совершал административные правонарушения, одно из которых направлено против порядка управления, однако должных выводов не сделал, совершив в дальнейшем преступление против порядка управления, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание Москотельникову С.А. в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств преступления, не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Москотельников С.А. совершил умышленное преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет рецидив преступлений, а следовательно в силу ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 2028 рублей 95 копеек, являющиеся оплатой труда адвоката Панюковой К.В. за оказание им юридической помощи Москотельникову С.А. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. за оказание юридической помощи Москотельникову С.А. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Москотельникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На период кассационного обжалования меру пресечения Москотельникову С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <Дата>. Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 95 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усть-Вымский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. . . судья - С.А. Михайлов