дело № 1- 44\2012г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 26 апреля 2012 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимого Чернякова О.А.,

защитника адвоката Попова В.А.,

представившего удостоверение № 289 и ордер № 79,

при секретаре Макаровой М.А.,

а также потерпевших А. и Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чернякова О.А.

<данные о личности>, ранее судимого,

1. <Дата> <Обезличено> судом Республики Ко-

ми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 2 го-

дам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <Обезличено> го-

родского суда Республики Коми от <Дата> освобож-

ден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 13 дней. Су-

димость на момент совершения преступлений в установленном

законом порядке не погашена и не снята.

2. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики

Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлением <Обезличено> городского суда Республики Коми от

<Дата> освобожден от отбывания наказания условно

досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней. Судимость на мо-

мент совершения преступлений не снята и не погашена в установ-

ленном законом порядке.

3. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Ко-

ми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

4. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики

Коми по ч. 1 ст. 307, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения

свободы. Постановлением <Обезличено> районного суда Республики

Коми от <Дата> приговор пересмотрен и назначенное по

ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 1 года 20 дней, освобожден

ного по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 16 часов <Дата> до 16 часов <Дата> Черняков О.А. с целью кражи чужого имущества пришел к сараю потерпевшей А. расположенному в местечке «<Обезличено>» в <Адрес> Республики Коми. Подобрав ключ к замку на входной двери, Черняков О.А. открыл его, после чего незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 4-х взрослых кроликов на сумму 3600 рублей и 5-ть маленьких крольчат на сумму 1250 рублей.

Похищенными кроликами Черняков О.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 4850 рублей.

Действия Чернякова О.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период времени с 22 часов <Дата> до 11 часов <Дата> Черняков О.А. с целью кражи чужого имущества зашел на приусадебный участок потерпевшего Б. около <Адрес> в <Адрес> Республики Коми. Увидев, что дверь сарая не закрыта на замок, Черняков О.А. незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мешок с ломом цветного металла (медь) весом 45 кг. на сумму 6750 рублей, который перенес на <Адрес>.

Продолжая осуществлять свой умысел на хищение имущества потерпевшего Б., Черняков О.А. снова пришел на приусадебный участок потерпевшего и из летнего вольера тайно из корыстных побуждений похитил две бухты гофры для электрического кабеля на сумму 2000 рублей и бронзовую задвижку весом 15 кг. на сумму 900 рублей. После этого Черняков О.А. незаконно проник в сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитил гуся весом 3 кг. стоимостью 3000 рублей.

Похищенным имуществом Черняков О.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 12 650 рублей.

Действия Чернякова О.А. квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Черняков О.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевших Черняков О.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Чернякова О.А. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Черняков О.А. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Черняков О.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Чернякова О.А. по краже имущества потерпевшей А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Чернякова О.А. по краже имущества потерпевшего Б. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает таковым чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам обвинения суд признает наличие в действиях Чернякова О.А. рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Черняковым О.А.. преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Черняков О.А. ранее судим, места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нигде не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом тяжести совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Чернякову О.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание явки с повинной Чернякова О.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, степень тяжести совершенных преступлений суд считает возможным исправление Чернякова О.А. без реального отбывания наказания.

Иск потерпевшей А. о взыскании с Чернякова О.А. в счет возмещения материального ущерба 4850 рублей и иск потерпевшего Б. о взыскании с Чернякова О.А. в счет возмещения материального ущерба 12650 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Чернякова О.А. в совершении кражи имущества потерпевшей А. на сумму 4850 рублей и имущества потерпевшего Б. на сумму 12650 рублей нашла свое полное подтверждение. Черняков О.А. полностью согласен с размером причиненного материального ущерба потерпевшим, согласен возместить его.

Вещественное доказательство – замок от сарая потерпевшей А. в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не представляющий ценности и не истребованный сторонами, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. на предварительном следствии в сумме 10 144 рубля 80 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Чернякова О.А. взысканы быть не могут.

По данному уголовному делу также имеются процессуальные издержки в сумме 464 рубля, которые были выплачены потерпевшим Б. и А. на покрытие их расходов в связи с явкой в судебное разбирательство <Дата>.

Данная сумма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Чернякова О.А. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. в судебном заседании в сумме 1014 рублей 48 копеек в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ,

Чернякова О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Чернякову О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Чернякову О.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Чернякова О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, два раза в месяц являться для регистрации в контролирующий орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Чернякову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – замок по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Иск потерпевшей А. о взыскании с Чернякова О.А. в счет возмещения материального ущерба 4850 рублей удовлетворить и взыскать с Чернякова О.А. в пользу потерпевшей А. 4850 рублей.

Иск потерпевшего Б. о взыскании с Чернякова О.А. в счет возмещения материального ущерба 12650 рублей удовлетворить и взыскать с Чернякова О.А. в пользу потерпевшего Б. 12650 рублей.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. в сумме 10 144 рубля 80 копеек на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 464 рубля-оплата расходов по явке потерпевших в судебное заседание, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Черняков О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

. судья В.П. Тарасов