дело № 1-59\2012г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 10 мая 2012 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Кадырова Ф.Н.,

подсудимого Матющенко Д.Л.,

защитника адвоката Лодыгина И.Е.,

представившего удостоверение № 492 и ордер № 48,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Матющенко Д.Л.

<данные о личности>, ранее судимого,

1.      <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Коми по

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ.

2. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Коми

ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобож-

денного по отбытии наказания <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период с <Дата> по <Дата>, проживая в <Адрес> Республики Коми, Матющенко Д.Л. умышленно, с целью склонения потерпевшего А. к потреблению наркотического средства дезоморфин, предложил ему сделать внутривенную инъекцию данного наркотического средства. При этом Матющенко Д.Л. обещал А. наслаждение и отсутствие зависимости от этого наркотического средства. Поддавшись уговорам потерпевший А. совместно с Матющенко Д.Л. употребил наркотическое средство дезоморфин.

Действия Матющенко Д.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотического средства.

<Дата> в <Адрес> Республики Коми в комнате <Номер> <Адрес> Матющенко Д.Л. незаконно, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство – дезоморфин массой 1,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» ( с последующими изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

Изготовленное в крупном размере наркотическое средство - дезоморфин массой 1,7 граммов Матющенко Д.Л. незаконно, без цели сбыта, <Дата> хранил в комнате <Номер> под матрацем своей постели в <Адрес>.

Действия Матющенко Д.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Матющенко Д.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Матющенко Д.Л. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Матющенко Д.Л. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Матющенко Д.Л. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Матющенко Д.Л., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Матющенко Д.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и по ч. 1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотического средства в редакции Федерального Закона № 162 от 08 декабря 2003 года, поскольку ч. 1 ст. 230 УК РФ в редакции Федерального Закона № 18 от 01 марта 2012 года усиливает наказание а такой уголовный закон в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, Матющенко Д.Л. подлежит оправданию, поскольку в его деянии отсутствует состав преступления.

Согласно обвинительного акта Матющенко Д.Л. в период времени с <Дата> по <Дата>, являясь пользователем комнаты <Номер> в общежитии по <Адрес> Республики Коми, предоставлял ее более двух раз для употребления наркотического средства дезоморфин своим знакомым. При этом Матющенко Д.Л. обустроил комнату для этих целей и содержал ее как притон.

Однако в чем выражается обустройство комнаты и ее содержание как притона в обвинительном акте не указано, то есть не указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения; финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации, либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.д.).

Таким образом, под притоном, под его организацией и содержанием следует понимать помещение, используемое исключительно с единственной целью - для потребления наркотических средств.

Комната в общежитии, где проживал Матющенко Д.Л., использовалась им и другими жильцами для проживания.

В этой связи действия подсудимого Матющенко Д.Л. по предоставлению комнаты другим жильцам общежития для употребления наркотического средства, не могут рассматриваться как

.

организация и содержание притона. Сама комната в качестве такого помещения рассматриваться также не может. Несколько фактов употребления в данной комнате наркотических средств не являются основанием для признания данного помещения притоном.

С учетом изложенного в действиях Матющенко Д.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Таким образом уголовное дело по обвинению Матющенко Д.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ Матющенко Д.Л. имеет право на реабилитацию.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относится к категории не большой тяжести ( ст. 228 ч. 1 УК РФ) и к категории средней тяжести ( ст. 230 ч.1 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам обвинения суд признает явку с повинной Матюшенко Д.Л., учитывает таковым чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку Матющенко Д.Л. имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений не большой тяжести.

Матющенко Д.Л. ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, состоит на учете в медицинском учреждении по поводу употребления наркотиков, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных Матющенко Д.Л. преступлений, данных о его личности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Матющенко Д.Л. по ч. 1 ст. 230 и ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Матющенко Д.Л. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Матющенко Д.Л. ранее судим за умышленные преступления, не работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию общего режима.

.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – конверт со шприцем с жидкостью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, конверт с ватными тампонами, пакет с двумя бутылками, банкой с содой и двумя зубными щетками, конверт с пузырьком из-под йода, шприц, конверт с коробком для спичек и двумя лезвиями, конверт с бумажным свертком с намазкой для коробков, три тарелки, электроплитку в соответствии с п.2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, конверт со следами рук в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. в судебном заседании в соответствии со ст. 132, ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Матющенко Д.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, оправдать в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Матющенко Д.Л. право на реабилитацию.

Матющенко Д. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 230 УК РФ в редакции Федерального Закона <Номер> от <Дата>.

Назначить Матющенко Д.Л. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Матюшенко Д.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матющенко Д.Л. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Матющенко Д.Л. исчислять с <Дата>.

.

Вещественные доказательства – конверт со шприцем с жидкостью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, конверт с ватными тампонами, пакет с двумя бутылками, банкой с содой и двумя зубными щетками, конверт с пузырьком из-под йода, шприц, конверт с коробком для спичек и двумя лезвиями, конверт с бумажным свертком с намазкой для коробков, три тарелки, электроплитку по вступлению приговора в законную силу уничтожить, конверт со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Матющенко Д.Л., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Матющенко Д.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

. судья В.П. Тарасов