дело № 1- 67\2012г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 23 мая 2012 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Кадырова Ф.Н.,

подсудимого Панева И.А.,

защитника адвоката Попова В.А.,

представившего удостоверение № 289 и ордер № 93,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Панева И.А.

<данные о личности>, ранее судимого,

1. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

2. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Коми по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1, 119, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата> приговор в части осуждения по ст. 119 УК РФ отменен на новое рассмотрение и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

3. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

4. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Коми по ст. 119, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от <Дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <Обезличено> районного суда Республики Коми от <Дата> на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от <Дата> и <Дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <Дата> на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней.

5. <Дата> мировым судьей <Обезличено> судебного участка <Обезличено> района Республики Коми по ст. 30 ч. 3-158 ч.1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ ( приговора от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, постановление от <Дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

6. <Дата> мировым судьей <Обезличено> судебного участка <Обезличено> района Республики Коми по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания <Дата>.

7. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания <Дата>.

8. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания <Дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 12 часов до 14 часов 25 минут <Дата> Панев И.А., находясь в квартире <Номер> дома <Номер> по улице <Адрес> Республики Коми, решил похитить у потерпевшего А. сотовый телефон марки «<Обезличено>» стоимостью 1400 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Панев И.А. попросил у А. сотовый телефон послушать музыку, на что А. согласился. Через некоторое время потерпевший А., выходя из квартиры, попросил Панева И.А. вернуть ему сотовый телефон. Панев И.А. на просьбу потерпевшего не отреагировал и продолжал удерживать у себя сотовый телефон. Выйдя из квартиры и находясь на лестничной площадке, потерпевший А. вновь попросил Панева И.А. вернуть ему сотовый телефон, на что Панев И.А. ответил отказом и с целью удержания у себя похищенного сотового телефона напал на потерпевшего А. и умышленно нанес ему один удар кулаком в область челюсти слева, а когда А. упал, умышленно нанес ему более пяти ударов ногами по различным частям тела.

В результате примененного насилия, а именно, удара кулаком в область челюсти слева, потерпевшему А. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, в виде закрытого перелома угла нижней челюсти слева с расхождением отломков.

Похищенным сотовым телефоном Панев И.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Действия Панева И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Панев И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Панев И.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Панева И.А. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Панев И.А. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Панев И.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Панева И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, учитывает таковым чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Панева И.А. рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Паневым И.А.. преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Панев И.А. ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы <Дата> к административной ответственности не привлекался, места работы не имеет, в <Адрес> проживает без регистрации, характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Паневым И.А. преступления, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Паневу И.А. наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление Панева И.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Паневу И.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Местом отбывания Паневым И.А. наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях Панева И.А. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<Обезличено>» с сим-картой оператора <Обезличено> в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшему А.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. на предварительном следствии в сумме 3550 рублей 68 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Панева И.А. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ,

Панева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Паневу И.А. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Паневу И.А. исчислять с <Дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Паневу И.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата>.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<Обезличено>» с сим-картой <Обезличено> по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему А.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. в сумме 3550 рублей 68 копеек на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Паневым И.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Панев И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

. судья В.П. Тарасов