дело № 1- 82\2012г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 19 июня 2012 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимой Тебеньковой П.М.,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 64,

при секретаре Макаровой М.А.,

а также потерпевших А., Б.,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тебеньковой П.М., <данные о личности>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с <Дата> по <Дата> Тебенькова П.М. находилась в квартире потерпевшей Б. в доме <Номер> по улице <Адрес> Республики Коми, где совместно с потерпевшей Б. распивала спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что потерпевшая уснула, Тебенькова П.М. из мебельной стенки похитила важные личные документы потерпевшей, а именно, паспорт Б. серия <Номер>, ее трудовую книжку <Номер>, свидетельство о постановки на учет в налоговом органе ИНН плательщика <Номер>, страховое свидетельство <Номер>.

Действия Тебеньковой П.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

<Дата> в период времени с 09 до 14 часов Тебенькова П.М. на крыльце квартиры <Номер> дома <Номер> по улице <Адрес> Республики Коми, встретила потерпевшего А. Увидев в руках потерпевшего сотовый телефон марки «<Обезличено>» модели <Обезличено> стоимостью 999 рублей, Тебенькова П.М. решила похитить его. С этой целью Тебенькова П.М. выхватила сотовый телефон из рук потерпевшего А. и скрылась с ним, распорядившись в последствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 999 рублей.

Действия Тебеньковой П.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<Дата> в период времени с 09 до 14 часов Тебенькова П.М. зашла в квартиру <Номер> дома <Номер> по улице <Адрес> Республики Коми. Увидев, что в квартире никого нет, Тебенькова П.М. тайно из корыстных побуждений похитила с полки мебельной стенки ДВД-плеер модели <Обезличено> стоимостью 2466 рублей, принадлежащий потерпевшей В.

Похищенным ДВД-плеером Тебенькова П.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 2466 рублей.

Действия Тебеньковой П.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тебенькова П.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевших Тебенькова П.М. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству подсудимой не поступило.

Рассматривая ходатайство Тебеньковой П.М. суд установил, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Тебенькова П.М. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Тебенькова П.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Тебеньковой П.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести ( ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ) и к категории средней тяжести ( ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, учитывает таковыми совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние мнение потерпевших не наказывать подсудимую строго.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Тебеньковой П.М. преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Тебенькова П.М. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, пенсионерка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности Тебеньковой П.М., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Тебеньковой П.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<Обезличено>», принадлежащий потерпевшему А., ДВД-плеер, принадлежащий потерпевшей В., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшим А. и В.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии в сумме 12 173 рубля 76 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и

.

процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой Тебеньковой П.М. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ,

Тебенькову П.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Тебеньковой П.М. окончательное наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Тебеньковой П.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<Обезличено>» по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему А., ДВД - плеер передать потерпевшей В.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии в сумме 12 173 рубля 76 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Тебенькова П.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

. судья В.П. Тарасов