дело № 1- 31\2012г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 06 апреля 2012 года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Кадырова Ф.Н., подсудимых Хидилова С.С. оглы и Бабий В.А., защитников адвокатов Желтова Е.В. и Панюковой К.В., представивших удостоверения № 526, 468 и ордера № 000529, 28, при секретаре Макаровой М.А., а также потерпевших А., Б.,, представителя потерпевших В. и Г. - Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хидилова С.С.о. <Данные о личности> <Данные о личности> <Данные о личности> <Данные о личности> <Данные о личности> <Данные о личности> <Данные о личности> <Данные о личности>, ранее судимого, 1. <Дата> <Обезличено> городским судом Респуб- лики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением <Обезличено> городского суда Респуб- лики Коми от <Дата> обязательные работы замене- ны на 25 дней лишения свободы, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Бабий В.А., <Данные о личности> <Данные о личности> <Данные о личности> <Данные о личности> <Данные о личности> <Данные о личности> <Данные о личности>, ранее судимого, 1. <Дата> <Обезличено> городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05 августа 2010 года по отбытию срока наказания. 2. <Дата> <Обезличено> городским судом Республи ки Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, начало срока наказания <Дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ, Хидилов С.С.-оглы и Бабий В.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <Дата> в помещении офиса фирмы «<Обезличено> в <Адрес> Республики Коми Бабий В.А. и Хидилов С.С. оглы договорились между собой о совершении хищения денег у В., проживающей в <Адрес> Республики Коми. <Дата> Бабий В.А. и Хидилов С.С. оглы, взяв липкую ленту скоч, чтобы связать руки жильцам квартиры, пневматический пистолет модели «<Обезличено>» калибра 4,5 мм не заряженный снарядами, предназначенными для стрельбы из данной категории оружия и другой предмет, похожий на пистолет, перчатки, на автомашине из <Адрес> выехали в <Адрес>. Приехав в <Адрес> в период времени с 09 часов до 09 часов 50 минут Бабий В.А. и Хидилов С.С. оглы зашли в <Адрес>, где находились потерпевшие В., А., Г. и Б. Хидилов С.С. оглы направил в сторону потерпевших пневматический пистолет и предмет, похожий на пневматический пистолет, угрожая ими, велел всем оставаться на месте, не кричать. В это время Бабий В.А. для подавления воли потерпевших, связал Б. и А. скотчем руки, причинив при этом А. кровоподтеки левого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью, а потерпевшей Г., которая подошла к Хидилову С.С. оглы и пыталась отобрать у него пистолет, кулаком нанес один удар по лицу и повалил ее на пол, причинив ей кровоподтек лица, не причинивший вреда ее здоровью. Затем Хидилов С.С. оглы направил на потерпевшую Г. пневматический пистолет и сказав, я же предупреждал, выстрелил в Г. сжатым газом, находившемся в баллоне пистолета. Бабий В.А. подошел к дивану, на котором лежала потерпевшая В. и из-под подушки достал кошелек из которого похитил деньги в сумме 5700 рублей. В это же время Хидилов С.С. оглы из шкафчика серванта достал кошелек – косметичку из которого похитил деньги в сумме 48000 рублей. Завладев деньгами в общей сумме 53700 рублей, Хидилов С.С. оглы и Бабий В.А. из квартиры потерпевших ушли. Похищенными деньгами подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим Г. и В. ущерб на сумму 53700 рублей. В ходе судебного разбирательства Хидилов С.С.-оглы и Бабий В.А. виновными себя в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, признали частично. Подсудимый Бабий В.А. пояснил суду, что совершать нападение на потерпевших он и Хидилов С.С. не договаривались, похитить деньги у потерпевших ему и Хидилову С.С. предложили Е. и Ж. Он отказывался, но Е. и Ж. угрозами заставили его согласиться. Е. и Ж. рассказали про потерпевших <указана фамилия>, сказали где и с кем они живут, где лежат деньги. <Дата> утром, взяв с собой пневматический пистолет, похожий на пистолет «<Обезличено>» и сломанный пневматический пистолет «<Обезличено>», чтобы испугать ими потерпевших, скотч, чтобы связать потерпевших, он и Хидилов С.С. на машине с Ж. и Е. приехали в <Адрес>. В квартиру потерпевших они зашли не сразу так как раздумывали совершать ли им нападение на них или нет, но потом решились и зашли в квартиру. В квартире они стали разговаривать с потерпевшими о будущих выборах, интересовались как живут потерпевшие. Потом Хидилов С.С. направил на потерпевших . пистолет. В это время он передал Хидилову С.С. свой пистолет и сказал потерпевшим, что они никого не хотят трогать, сделаете все как мы скажем и все будет нормально. Чтобы потерпевшие не мешали им, он скотчем связал руки двоим из них. Когда Г. стала нападать на Хидилова С.С., он ударил ее и повалил на пол и Хидилов С.С. два раза выстрелил в нее из пистолета воздухом. Потерпевшая, которая лежала на диване, стала кричать и он рукой стал закрывать ей рот. Остальным потерпевшим он велел успокоить кричащую иначе угрожал всех застрелить. Потом он стал искать деньги. Под подушкой, на которой лежала одна потерпевшая, он достал кошелек и взял из него деньги. Потом он открыл дверцу серванта, но там денег не нашел. Хидилов С.С. позвал его уходить и они ушли. Сколько он взял денег, он не считал, но со слов Ж., которому он отдал деньги, их было пять-шесть тысяч. Подсудимый Хидилов С.С. оглы пояснил аналогично с Бабий В.А. уточнив при этом, что пистолет у него был без пуль и стрелял только воздухом. После того как Бабий В.А. не нашел в серванте денег, он осмотрел сервант снова и нашел косметичку, в которой были деньги, по его мнению крупная сумма, но сколько точно он не знает. Деньги он также передал Ж. Вина Хидилова С.С.-оглы и Бабий В.А. в совершенном преступлении, кроме частичного признания ими своей вины, подтверждается также следующими доказательствами. Потерпевшая А. пояснила суду, что <Дата> после 09 часов в квартиру, где находились она, ее сестра-В., внучка Г. и Б., зашли подсудимые. Они стали разговаривать с ними о выборах, пенсии, лекарствах. Потом Хидилов вышел в туалет. Когда он вернулся, то в руках у него было два пистолета. Это были не игрушечные пистолеты. Хидилов направил на них пистолеты, велел стоять на месте и не кричать. Бабий связал скотчем руки ей, Б., хотел связать руки Г., но она толкнула его и тогда Бабий ударил ее и Г. упала на пол. Хидилов направил на Г. пистолет и раздались хлопки. Ее сестра – В. парализованная, она лежала на диване и кричала. Бабий рукой закрывал ей рот. Потом Бабий из серванта и из-под подушки, на которой лежала В., забрал деньги. После этого Бабий и Хидилов из квартиры убежали. Всего они похитили денег в сумме 53700 рублей. Это деньги В. и Г. Когда Хидилов направил на них пистолеты, стал кричать на них и угрожать убить, она сильно испугалась и восприняла эту угрозу реально. Потерпевшая Б. пояснила суду аналогично с потерпевшей А. дополнив при этом, что не может сказать были ли пистолеты настоящими или игрушечными. Она испугалась и просила подсудимых не трогать их. Лежащая на диване В. и Г. стали кричать. Хидилов говорил чтобы никто не кричал. Бабий свзял ей и А. руки скотчем. Кто-то ударил Г., кто это сделал она со страху не запомнила. Когда Г. упала на пол, кто-то стрелял в нее два раза. Она слышала звук, похожий на щелчок. Потом кто-то велел успокоить кричащую В. угрожая при этом перестрелять всех. Все эти угрозы она восприняла реально и испугалась их. Потом подсудимые из-под подушки у В. и из серванта забрали деньги и убежали. Представитель потерпевших В. и Г. – Д. пояснила, что присутствовала при допросе потерпевшей В. во время следствия. О происшедшем она рассказывала также как рассказали в судебном заседании потерпевшие А. и Б. В. говорила, что похитили деньги, угрожали пистолетами, избили Г., всех сильно напугали. Из оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В. на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 105-107) следует, что <Дата> утром к ней в квартиру, где она находилась с А., Г. и Б., зашли двое молодых людей. В начале они разговаривали с ними, а потом один сказал громко толи всем стоять, толи всем молчать. Г. стала кричать и ее кто-то толкнул или ударил и она упала на пол. Она сильно испугалась и тоже стала кричать. Один из парней стал рукой зажимать ей рот, а потом из-под подушки, на которой она лежала, достал кошелек, в котором лежали деньги в сумме 5700 рублей. Потом она видела как кто-то из парней подошел к серванту. Взял ли он из серванта что-либо, она не видела, но в серванте у нее лежали деньги в сумме 48000 рублей. Когда парни убежали, А. и Б. сказали ей, что у парней в руках были пистолеты. Им они связали руки. Парни похитили деньги в сумме 53700 рублей. Это ее и Г. деньги. Она сильно испугалась, что парни причинят им телесные повреждения. После их ухода ей вызывали «скорую» так как у нее поднялось давление. Свидетель З. пояснил суду, что утром <Дата> был на работе и на автомашине разбрасывал песок по <Адрес> как мимо его машины пробежали два парня, похожие на подсудимых и побежали в сторону автовокзала. Свидетели Е. и Ж. пояснили суду, что <Дата> в Айкино с подсудимыми не приезжали. О том, что совершили подсудимые, они узнали в полиции. При осмотре места происшествия – квартиры <Номер> в доме <Номер> по улице <Адрес> потерпевшая В. заявила, что отсутствует один кошелек черного цвета, а в кошельке розового цвета денег нет. На столе перед окном лежит рулон липкой ленты скотч коричневого цвета. На полу у печки обнаружены фрагменты липкой ленты скотч коричневого цвета. (т. 1 л.д. 4-18). При осмотре офиса фирмы «<Обезличено>» в <Адрес> Республики Коми с файла компьютера на флеш карту была сделана видеозапись, на которой Хидилов С.С. оглы и Бабий В.А. позируют с двумя пистолетами. (т. 1 л.д. 120-121). При осмотре дворовой территории домов <Номер> <Адрес> в 25 метрах от левого угла дома <Номер> на проезжей части обнаружен предмет, похожий на пистолет «<Обезличено>» с маркировочным обозначением <Обезличено> 45 мм <Обезличено>. (т.1 л.д. 124-126). Как пояснили в судебном заседании Хидилов С.С. оглы и Бабий В.А. это тот пистолет, которым они угрожали потерпевшим <Дата>. В явке с повинной (т. 1 л.д. 133, 142) Бабий В.А. и Хидилов С.С.оглы сообщили, что <Дата> в <Адрес> в квартире, угрожая пистолетом, похитили деньги. Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 71) следует, что потерпевшей Г. ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью причинен кровоподтек лица, который не причинил вреда здоровью. Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 72) следует, что потерпевшей Лодыгиной Е.А. в результате ударных либо сдавливающих воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью причинены кровоподтеки в проекции левого лучезапястного сустава, которые не причинили вреда здоровью. Согласно заключения баллистической экспертизы (т. 2 л.д. 73-77) предмет, похожий на пистолет «<Обезличено>», изъятый с дворовой территории дома <Номер> по <Адрес>, является пневматическим пистолетом модели «<Обезличено>» калибра 4,5 мм, относится к категории гражданского пневматического оружия и пригоден для стрельбы. Пневматический пистолет модели «<Обезличено>», флеш карта с видеозаписью Хидилова С.С.оглы и Бабий В.А. с предметами, похожими на пистолет, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 78). . Как указано в обвинительном заключении, примененное к потерпевшим А. и Г. насилие не причинило вреда их здоровью. Доказательств тому, что связывание скотчем рук потерпевшей А. и Б. и нанесение одного удара кулаком в лицо потерпевшей Г., создавало в момент применения этого насилия реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших, предварительным следствием и судом не установлено, поэтому из обвинения Хидилова С.С. оглы и Бабий В.А. необходимо исключить, что разбой ими совершен с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших. Согласно обвинительного заключения подсудимые Бабий В.А. и Хидилов С.С. оглы угрожали потерпевшим, однако характер этих угроз не указан, то есть их угрозы носили неопределенный характер. Учитывая, что подсудимых было двое, угрожали они пневматическим пистолетом и предметом, похожим на пневматический пистолет, которые потерпевшие А. и Б. приняли за настоящее огнестрельное оружие и реально опасались его применения, о чем пояснили в судебном заседании. Как пояснил подсудимый Бабий В.А. он угрожал перестрелять всех, когда лежащая на диване потерпевшая В. стала кричать. Не отрицает высказывания такой угрозы и подсудимый Хидилов С.С. оглы. Об угрозе убийством пояснили в судебном заседании и потерпевшие А. и Б. Кроме того подсудимый Бабий В.А. связывал руки потерпевшим А. и Б., нанес удар по лицу потерпевшей Г., а подсудимый Хидилов С.С. оглы стрелял в нее из пистолета сжатым газом. Как пояснили потерпевшие А. и Б. и следует из оглашенных показаний потерпевшей В., они были сильно напуганы действиями подсудимых. Подтвердили это и сами подсудимые. Учитывая изложенные обстоятельства суд считает доказанным, что подсудимые Бабий В.А. и Хидилов С.С. оглы своими действиями создавали реальную угрозу применения к потерпевшим насилия, опасного для их жизни или здоровья. Из показаний подсудимых установлено, что при нападении на потерпевших они использовали пневматический пистолет модели «<Обезличено>», похожий на пистолет «<Обезличено>» и сломанный пневматический пистолет «<Обезличено>». Поскольку сломанный пистолет не найден и в материалах уголовного дела нет доказательств, что это был действительно пневматический пистолет, суд считает установленным, что при совершении преступления подсудимые использовали пневматический пистолет модели «<Обезличено>» и предмет, похожий на пневматический пистолет. Из обвинения Бабий В.А. и Хидилова С.С. оглы необходимо исключить квалифицирующий признак – применение предметов, используемых в качестве оружия, поскольку он не нашел своего подтверждения. Согласно обвинительного заключения подсудимые лишь угрожали пневматическими пистолетами и не применяли их для причинения потерпевшим вреда здоровью. Из показаний потерпевших А. и Б., подсудимых Бабий В.А. и Хидилова С.С. оглы также следует, что пневматические пистолеты для причинения вреда здоровью потерпевших не использовались и как утверждают подсудимые такого намерения у них не было. Доводы стороны защиты, что у подсудимых отсутствует предварительный сговор на совершение нападения на потерпевших и что не они были инициаторами совершения этого нападения, суд находит не состоятельными. В ходе предварительного расследования проверялась причастность к данному преступлению свидетелей Е. и Ж., на которых подсудимые Бабий В.А. и Хидилов С.С.оглы указывают как на организаторов преступления. Однако, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> (т. 2 л.д. 204-205), доказательств, подтверждающих их причастность к совершению преступления совместно с Бабий В.А. и Хидиловым С.С.оглы, следствием не установлено. Данное постановление как следует из материалов уголовного дела никем обжаловано не было и в установленном законом порядке не отменено. В ходе судебного разбирательства иных доказательств, кроме показаний Бабий В.А. и Хидилова С.С.оглы, ничем не подтвержденных подозрений потерпевшей А., о причастности Е. и Ж. к совершению преступления, сторонами представлено не было. Таким образом оснований не доверять постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е. и Ж. не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Как следует из показаний подсудимых Бабий В.А. и Хидилова С.С. оглы разговор о хищении денег у потерпевшей <Обезличено>, проживающей в <Адрес>, состоялся за несколько дней до <Дата>. <Дата> Бабий В.А. и Хидилов С.С.оглы приехали в <Адрес> с определенной целью – нападение на потерпевших и хищение у них денег. Для этого они взяли с собой два пневматических пистолета, чтобы напугать потерпевших, скотч, чтобы связывать их. Приехав в <Адрес>, перед тем как зайти в квартиру потерпевших, подсудимые решали делать это или нет и решили, что сделают это. В квартире подсудимые в начале разговаривали с потерпевшими на ранее определенную тему, затем приступили к осуществлению своего плана о нападении и хищении денег. В ходе нападения Бабий В.А. и Хидилов С.С.оглы выполняли каждый свои действия и не могли не осознавать, что своими действиями оказывают содействие друг другу в достижении единой для них цели – завладение деньгами потерпевших. Учитывая изложенное суд считает доказанным, что преступление подсудимые Бабий В.А. и Хидилов С.С.оглы совершили по предварительному сговору между собой. Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину Хидилова С.С. оглы и Бабий В.А. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами Хидилову С.С. оглы и Бабий В.А. суд признает их явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, Хидилову С.С. оглы также наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывает таковыми чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей А. о назначении подсудимым наказания не связанного с лишением свободы. Отягчающим наказание обстоятельством Хидилову С.С. оглы суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств Бабий В.А. не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Хидиловым С.С. оглы и Бабий В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. . Хидилов С.С. оглы и Бабий В.А. ранее судимы, привлекались в 2011 году к административной ответственности, Хидилов С.С. оглы совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от <Дата>. Отбывая наказание Хидилов С.С. оглы проявил себя с отрицательной стороны и <Дата> наказание в виде обязательных работ ему было заменено судом на более строгое наказание. Бабий В.А. отбывая наказание также проявил себя с отрицательной стороны. Бабий В.А. и Хидилов С.С. оглы не работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. За время прохождения воинской службы Хидилов С.С. оглы зарекомендовал себя с положительной стороны. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность Бабий В.А. и Хидилова С.С. оглы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание Хидилова С.С. оглы обстоятельства, суд считает необходимым назначить Бабий В.А. и Хидилову С.С. оглы по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания Хидилову С.С.оглы суд учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ. Местом отбывания наказания Бабий В.А. и Хидилову С.С. оглы . необходимо определить исправительную колонию общего режима. Вещественные доказательства – пневматический пистолет модели «<Обезличено>» калибра 4,5 мм, хранящееся в ОМВД России по <Обезличено> району Республики Коми, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу передать в ОМВД России по <Обезличено> району Республики Коми, осуществляющему контроль за оборотом гражданского оружия, флеш карту с видеозаписью Хидилова С.С. оглы и Бабий В.А., сотовый телефон марки «<Обезличено>» с сим картой «<Обезличено>», сотовый телефон марки «<Обезличено>» с сим картой «<Обезличено>», дакто карты Хидилова С.С. оглы, Бабий В.А., Б., конверт к заключению экспертизы <Номер>, конверт к заключению экспертизы <Номер>, конверт к заключению экспертизы <Номер>, USB усторойство «<Обезличено>» две сим карты «<Обезличено>», сим карта «<Обезличено>», пластиковая банковская карта банка «<Обезличено>» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле, фрагменты липкой ленты скотч в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Иск потерпевшей В. о взыскании с Бабий В.А. и Хидилова С.С. оглы. в ее пользу 53 700 рублей в счет возмещения материального ущерба и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Бабий В.А. и Хидилова С.С.оглы в совершении хищения имущества потерпевшей В. в результате которого потерпевшей был причинен материальный ущерб, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что потерпевшая В., 1927 года рождения, является инвалидом и нуждается в постоянном постороннем уходе. В ее адрес высказывались угрозы и имелась опасность их осуществления, подсудимый Бабий В.А. зажимал ей рукой рот. Из показаний потерпевшей В., оглашенных в судебном заседании, следует, что она испугалась и в последствии ей вызывали скорую медицинскую помощь. Таким образом действиями подсудимых потерпевшей В. был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Сумма компенсации с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, требований разумности и справедливости, соответствует 30000 рублей. Бабий В.А. и Хидилов С.С.оглы полностью согласны с размером причиненного материального ущерба и компенсацией морального вреда, согласны на возмещение. Материальный и моральный вред потерпевшей В. был причинён согласованными действиями подсудимых Бабий В.А. и Хидилова С.С. оглы., в связи с чем на основании ст. 1080 ГК РФ подлежит возмещению солидарно. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. на предварительном следствии в сумме 10652 рубля 04 копейки, оплата труда адвоката Панюковой К.В. в сумме 10144 рубля 80 копеек, оплата труда адвоката Морозова А.Ф. в сумме 507 рублей 24 копейки, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимыми Бабий В.А. и Хидиловым С.С.оглы. Оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании в сумме 7608 рублей 60 копеек, адвоката Николенко Л.Ю. в сумме 3043 рубля 44 копейки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимыми Бабий В.А. и Хидиловым С.С.оглы, о чем судом вынесены отдельные постановления. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ, Бабий В.А. и Хидилова С.С.о. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Назначить Бабий В.А. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Назначить Хидилову С.С.оглы наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор <Обезличено> городского суда Республики Коми от <Дата>) путем частичного сложения наказания, назначить Бабий В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <Обезличено> городского суда Республики Коми от <Дата> и назначить Хидилову С.С.оглы окончательное наказание в виде 3-х лет 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бабий В.А. и Хидилову С.С.оглы оставить заключение под стражей. . Срок наказания Бабий В.А. исчислять с <Дата>, Хидилову С.С.огды с <Дата>. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства Бабий В.А. в период с <Дата> по <Дата>, Хидилову С.С.оглы в период с <Дата> по <Дата>. Иск потерпевшей В. удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с Бабий В.А. и Хидилова С.С.оглы солидарно 53700 рублей в счет возмещения материального ущерба и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда. Вещественные доказательства – пневматический пистолет модели «<Обезличено>» калибра 4,5 мм, хранящийся в ОМВД России по <Обезличено> району Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу передать в ОМВД России по <Обезличено> району Республики Коми, осуществляющему контроль за оборотом гражданского оружия, флеш карту с видеозаписью Хидилова С.С. оглы и Бабий В.А., сотовый телефон марки «<Обезличено>» с сим картой «<Обезличено>», сотовый телефон марки «<Обезличено>» с сим картой «<Обезличено>», дактокарты Хидилова С.С. оглы, Бабий В.А., Б., конверт к заключению экспертизы <Номер>, конверт к заключению экспертизы <Номер>, конверт к заключению экспертизы <Номер>, USB усторойство «<Обезличено>» две сим карты «<Обезличено>», сим карта «<Обезличено>», пластиковая банковская карта банка «<Обезличено>» хранить при уголовном деле, фрагменты липкой ленты скотч по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. на предварительном следствии в сумме 10652 рубля 04 копейки, оплата труда адвоката Морозова А.Ф. в сумме 507 рублей 24 копейки, взыскать с подсудимого Бабий В.А. на счет средств федерального бюджета, оплата труда адвоката Панюковой К.В. в сумме 10144 рубля 80 копеек взыскать с подсудимого Хидилова С.С.оглы на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Бабий В.А. и Хидиловым С.С.оглы, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Бабий В.А. и Хидилов С.С.оглы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . судья В.П. Тарасов