Дело № 1-91/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 03 июля 2012 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Ивановой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Кузнецова В.С.,

защитника Попова В.А., представившего удостоверение № 489 и ордер № 85,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова В.С.; <данные о личности>; судимого <Дата> приговором <Обезличено> районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 111, ст. 86 ч. 6-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Кузнецов В.С. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал А., идущего по тропинке от дома <Номер> по ул. <Адрес> к д. <Номер> по ул. <Адрес> района Республики Коми и с целью подавления воли к сопротивлению нанес А. один удар рукой в область шеи сзади, причинив последнему физическую боль. После чего Кузнецов В.С. действуя открыто, из корыстных побуждений, выхватил из рук А. пакет, стоимостью 15 рублей, в котором находились: бутылка водки емк. 0,5 литра «<Обезличено>», стоимостью 140 рублей; бутылка пива емк. 1,5 литра «<Обезличено>», стоимостью 90 рублей; лимон, стоимостью 10 рублей. Завладев похищенным Кузнецов В.С. с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 255 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кузнецов В.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Кузнецову В.С. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено Кузнецовым В.С. добровольно, после консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания Кузнецову В.С. судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состоящего на учете психиатра, у нарколога не состоящего, характеризующего по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания, как лицо, не вставшее на путь исправления, совершение преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенное по предыдущему приговору суда, обстоятельство, смягчающее наказание, которым является явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что цели наказания, а именно исправление Кузнецова В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая признание своей вины, наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд не назначает Кузнецову В.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание назначается с учетом требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кузнецову В.С. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 12173 рубля 76 копеек, являющиеся оплатой труда адвоката Попова В.А. за оказание им юридической помощи Кузнецову В.С. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. за оказание юридической помощи Кузнецову В.С. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову В.С. исчислять с <Дата>.

На период кассационного обжалования меру пресечения Кузнецову В.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 12173 рубля 76 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

.

. судья - С.А. Михайлов