Дело № 1-70\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

08 июня 2012 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лутфуллина А. Р., <Обезличено>

под стражей до суда не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Лутфуллин А.Р. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 09 - 12 часами Лутфуллин А.Р. у себя дома в <Адрес> Республики Коми незаконно, не имея соответствующего разрешения, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарным способом наркотическое средство - <Обезличено>, то есть в особо крупном размере. Наркотическое средство расфасовал в три шприца.

В судебном заседании подсудимый Лутфуллин А.Р. виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний Лутфуллина А.Р., в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора в соответствии с требованиями п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что, освободившись из мест лишения свободы весной 2011 года, он стал изготавливать и употреблять у себя дома наркотическое средство – дезоморфин. <Дата> он в очередной из известных ему ингредиентов изготовил самостоятельно дезоморфин. Наркотическое средство разлил в 4 шприца для себя, а также для находившегося у него дома ... В это время пришли сотрудники полиции. Содержимое одного из шприцов он успел вылить. Все остальные были изъяты полицией.

Ранее он также неоднократно изготавливал кустарным способом дезоморфин. Наркотическое средство, изготавливаемое им, к нему домой приходили употреблять ..., ..., ...., ... Каждый из них употреблял изготовленный им дезоморфин более 10 раз в период с мая 2011 года. (л.д. 101-104, 192-193).

В судебном заседании подсудимый эти показания полностью подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Свидетель ... показала, что ее сын ... часто ходит к подсудимому Лутфуллину А.Р. для употребления наркотического средства. Домой после этого приходит в неадекватном состоянии. <Дата> она, находясь возле дома, где живет Лутфуллин А.Р. увидела в окно, своего сына. ..., засучив рукав, держал руку на весу. Лутфуллин А.Р., стоя со шприцем в руках, готовился ввести ему коричневую жидкость. Она поняла, что в шприце наркотическое средство, стала стучать. Из-за этого сделать укол подсудимый не смо<Адрес> неоднократно бывала в квартире подсудимого, всегда чувствовала там специфический запах, видел шприцы, йод, тубы из-под лекарственных препаратов. В феврале 2012 года видела, как Лутфуллин А.Р. шприцем вел ее сыну в бедро коричневую жидкость. Неоднократно сообщала об этих фактах в полицию. Сотрудники полиции сообщили ей, что Лутфуллин А.Р. изготавливает –дезоморфин, но это надо доказать.

В протоколе осмотра места происшествия на л.д. 1-22 указано, что <Дата> в квартире Лутфуллина А.Р. обнаружены и изъяты шприцы с жидкостью светлого и желтого цвета, упаковки из-под йода, весы, стопка, а также миски со следами бурого и белого вещества, полимерная бутыль со светлой жидкостью.

Как указано в справке об исследовании изъятых в жилище подсудимого предметов в трех шприцах обнаружена смесь, содержащая дезоморфин массой соответственно: <Обезличено> (л.д. 34-36).

Согласно заключений эксперта, изъятое <Дата> в квартире Лутфуллина А.Р. вещество в трех шприцах является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин массой соответственно 3,224; 4,895; 1,065 грамм. Вещество темно- коричневого цвета, изъятое со стенок стопки – смесью, содержащей дезоморфин, массой 0, 215 грамм. В полимерной бутылке содержится автомобильный бензин, используемый при изготовлении наркотического средства – дезоморфин.

В протоколе явки с повинной ... собственноручно детально добровольно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 25).

В сообщении МБУ «<Адрес> больница» указано о том, что Лутфуллин А.Р. находился на стационарном лечение в МБУ «<Адрес> больница» с <Дата> по апрель 2012 года с заболеванием, связанным с немедицинским употреблением наркотических средств (дезоморфином).

Согласно постановления правительства Российской Федерации от <Дата> <Номер> «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» – дезоморфин является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации ограничен, дезоморфин массой <Обезличено>, является особо крупным размером.

Добытые доказательства суд считает достаточными, допустимыми и они полностью уличают подсудимого Лутфуллина А.Р. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что Лутфуллин А.Р. без какого-либо разрешения умышленно изготовил наркотическое средство в особо крупном размере для личного употребления.

Лутфуллин А.Р. обвиняется также и в незаконном, без цели сбыта хранении наркотического средства – дезоморфин, массой <Обезличено>, то есть в особо крупном размере, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ - организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Однако, по мнению суда, обвинение в организации и содержании притона для употребления наркотических средств не подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. Кроме того, обвинение в организации и содержании притона, а также и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере сформулировано и предъявлено не конкретно, с нарушениями требований ст. 73, ч.2 ст. 171 УПК РФ, и не позволяет вынести обвинительный приговор в этой части.

Как следует из смысла диспозиции ч.1 ст. 232 УК РФ содержание притонов для потребления наркотических средств образует хотя бы неоднократное использование лицом, или разными лицами помещения для употребления наркотических средств.

Однако в материалах уголовного дела имеются заключения эксперта об исследовании наркотических средств, изъятых лишь один раз – <Дата>. Из показаний Лутфуллина А.Р., а также и предъявленного ему обвинения следует, что весь объем изъятого у него наркотического средства он изготовил в день изъятия <Дата> за один раз. Свидетель ..., а также подсудимый в ходе следствия показали, что в своей квартире он (Лутфуллин А.Р.), неоднократно изготавливал дезоморфин, и употреблял его как лично, так и совместно с ..., ..., ....Х. и ... Однако экспертных заключений, подтверждающих то, что изготавливаемое и потребляемое ими вещество было наркотическим средством, кроме одного факта – <Дата>, суду не представлено. Без заключения эксперта, обладающего специальными познаниями, сделать вывод о том, было ли изготавливаемое и потребляемое вещество наркотическим средством, не возможно.

Как указано в ч.2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ. Согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, среди прочего, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Между тем, в нарушение данных норм закона, следователем при формулировании обвинении по ч.1 ст. 232 УК РФ не указано, в чем выразилась организация притона, какие конкретно действия, направленные на это совершил подсудимый; не указаны также и время и другие конкретные обстоятельства каждого из случаев предоставления своего жилища для употребления наркотических средств.

При описании незаконного хранения наркотического средства - дезоморфина в особо крупном размере не указано время его хранения.

В связи с этим, суд считает необходимым исключить из обвинения Лутфуллина А.Р. по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ - организация и содержании притона для потребления наркотических средств, оправдать на основании п. 2 ч.1 ст. 27, п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях Лутфуллина А.Р. состава преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, суд не находит. Учитывает при этом его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, повышенную общественную опасность преступления, посягающего на здоровье и общественную нравственность населения, личность подсудимого, его материальное положение. Лутфуллин А.Р. в суде заявил, что в содеянном раскаялся. Однако характеризуется он в целом отрицательно. Ранее судим за умышленные преступления, полностью трудоспособен.

Суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, со штрафом. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не находит.

Судебные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. в размере <Обезличено>. взыскать за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

О взыскании судебных издержек в ходе судебного заседания вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лутфуллина А. Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч.1 ст. 27, п. 2. ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Лутфуллиным А.Р. право на реабилитацию.

Признать Лутфуллина А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Подсудимого взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня задержания – с <Дата>.

Вещественные доказательства: три шприца с жидкостью объемом 2,6; 3,8; 0,7 мл.; конверты <Номер>-<Номер> с бритвами, пустым шприцем, бумагой, наркотическим средством- смесью, содержащей дезоморфин, массой <Обезличено> иглой, чайной ложкой, емкостью из стекла, самодельными весами, шприцем с иглой, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОМВД РФ по <Адрес>, пакеты <Номер>-<Номер> со стопкой, 2 эмалированными тарелками, 2 бутылками, 3 пустыми шприцами, 2 иглами, 6 отрезками бумаги, 4 блистерами от таблеток, 2 коробками из-под таблеток, металлической тарелкой, бутылкой с жидкостью желтоватого цвета, бутылкой с комковатым веществом, пустой банкой, бутылкой с прозрачной жидкостью, банкой с веществом белого цвета, хранящиеся в сейфе следователя в ОП <Номер> кабинет <Номер>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. в размере <Обезличено>. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – Н.М. Беляева