Дело № 1-96/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 12 июля 2012 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Ивановой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимой Авериной О.Е.,

защитника Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № 581 и ордер № 22,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авериной О.Е.; <Данные о личности>; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аверина О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Аверина О.Е. находясь в комнате <Номер> <Адрес> Республики Коми, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из барсетки, находящейся в шкафу, денежные средства в размере 11 500 рублей, принадлежащие А., причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом она заявила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление она делает добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Аверина О.Е., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Авериной О.Е., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Авериной О.Е. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Аверина О.Е. не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, имеет замечания от участкового уполномоченного полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, суд находит, что цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Авериной О.Е. и предупреждения совершения новых преступлений, будет достигнуты путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 6090 рублей. В судебном заседании А. поддержал иск указав, что материальный ущерб от преступлений ему не возмещен.

Аверина О.Е. заявленный иск признала в полном объеме.

Суд полагает иск о взыскании материального ущерба в размере 6090 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку материалами дела подтвержден материальный ущерб в размере 11500 рублей, добровольно подсудимая возместила только 5410 рублей, в судебном заседании установлена виновность Авериной О.Е. в хищении имущества, принадлежащего А.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: коробка с сотовым телефоном «<Обезличено>», товарным чеком, гарантийным талоном, руководством пользователя, сим-картой «<Обезличено>», по вступлению приговора в законную силу подлежат в соответствии со ст. 81 УК РФ передаче Авериной О.Е., поскольку данные вещественные доказательства орудиями преступления не являлись, конфискации в силу ст. 104.1 УК РФ не подлежат, потерпевший отказался принять данное имущество в счет возмещения материального ущерба.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 4057 рублей 92 копейки, являющиеся оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание ею юридической помощи Авериной О.Е. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи Авериной О.Е. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Аверину О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении Авериной О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период кассационного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Авериной О.Е. в пользу А.3 материальный ущерб от преступления в размере 6090 рублей.

Вещественные доказательства: коробка с сотовым телефоном «<Обезличено>», товарным чеком, гарантийным талоном, руководством пользователя, сим-картой «<Обезличено>», по вступлению приговора в законную силу передать Авериной О.Е.

Процессуальные издержки в размере 4057 рублей 92 копейки, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

. судья - С.А. Михайлов