Приговор по ст. 143 УПК РФ - нарушение правил техники безопасности, совершенное лицом , на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Дело № 1-228/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимого Фукалова Н.В.,

защитника Морозова А.Ф., представившей удостоверение № 489 и ордер № 23,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фукалова Н.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фукалов Н.В. нарушил правила техники безопасности, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Фукалов Н.В. находился на участке местности между опорами №74а и № 75а линии ВЛ-220 кВ <адрес>, где согласно наряда-допуска от ДД.ММ.ГГГГ производился монтаж фундаментов опор №№ 74а и 75а. Начав движение, а именно управляя бульдозером <данные изъяты>., принадлежащей ООО Механизированная колонна № в нарушение п. 3.2 Типовой инструкции по охране труда для машиниста бульдозера ТОИ Р-32-ЦП-710-99, обязывающий машиниста перед началом движения бульдозера, а также перед выполнением поворота убедиться в отсутствии препятствий, посторонних предметов и людей в зоне движения машины, подать звуковой сигнал и поднять отвал, Фукалов Н.В. совершил наезд правой гусеницей бульдозера на А. стоящего перед бульдозером.

В результате наезда бульдозера А. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: открытый многооскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смешением костных отломков, рвано-ушибленных ран обеих голеней; закрытый перелом правой лонной и седалищной костей без смещения; закрытый не осложненный перелом 6-го ребра слева, которые по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) причинили в совокупности тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Фукалов Н.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фукалов Н.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Фукалову Н.В. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено Фукаловым Н.В. добровольно, после консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения.

Потерпевший А. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласен.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель просил обвинение по ст. 143 ч.1 УК РФ, поскольку Фукалов Н.В. управлял транспортным средством вне дороги.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку переквалификация улучшает положение подсудимого, при этом из предъявленного обвинения следует, что Фукалов Н.В. нарушил правила техники безопасности при производстве строительных работ, а именно выполнении монтажа фундаментов опор, что и повлекло причинение тяжкого вреда А. а данные действия не подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Фукалов Н.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и переквалификации его действий на ст. 143 ч.1 УК РФ, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фукалова Н.В. с учетом позиции государственного обвинителя по ст. 143 ч.1 УК РФ, как нарушение правил техники безопасности, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания Фукалову Н.В. суд также учитывает его личность <данные изъяты>, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, несмотря на имеющее смягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фукалова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Фукалова Н.В. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Фукалова Н.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья – подпись

...